Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2014 г. N 4у-5059/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Бука Л.М. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 18 июня 2014 года, поступившую в Московский городской суд 02 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года

Бука Л.М., -

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление от 01 сентября 2013 года к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление от 10 сентября 2013 года к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление от 24 ноября 2013 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 февраля 2014 года.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Ефремова О.И. в размере 10000 рублей.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года подлежит самостоятельному исполнению.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 18 июня 2014 года приговор в отношении Бука Л.М. оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бука Л.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку на стадии предварительного расследования показания она не давала, протокол допроса подписала, находясь в состоянии __.., в отсутствие адвоката. Излагая свою версию произошедших событий, указывает, что она (Бука Л.М.) непричастна к краже велосипеда у потерпевшей Е.М.В., к краже планшетного компьютера у потерпевшего Г.В.В. и краже ноутбука, принадлежащего потерпевшему Е.О.И. Также указывает, что назначенное ей наказание, является чрезмерно суровым. Считает, что в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, при этом судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, её состояние здоровья и __. Просит приговор изменить, учесть полное возмещение ею (Бука Л.М.) причиненного ущерба потерпевшим, применив нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Бука Л.М. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденной Бука Л.М. установлена показаниями потерпевших Е.М.В., М.А.Н., Е.О.И., Г.В.В. и свидетелей Л.Г.А., Ш.И.В., Я.С.В., Щ.А.Ю. другими материалами дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Бука Л.М. преступлений, полностью согласуются между собой, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями осужденной Бука Л.М., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших или свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденной, в представленных материалах не содержится.

Доводы о недопустимости в качестве доказательств показаний Бука Л.М., данных ею в ходе предварительного следствия, были предметом тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводы о допустимости указанного доказательства основаны на исследованных в полном объеме материалах дела и не подлежат сомнению.

Доводы о непричастности осужденной Бука М.В. к совершению преступлений в отношении потерпевших Е.М.В., Г.В.В. и Е.М.В. также были исследованы, проверены судами первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Бука Л.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления). Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, поскольку приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении Бука Л.М. обвинительного приговора.

Наказание осужденной Бука Л.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие __. Бука Л.М. ___.. Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Кроме того, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказании применены нормы ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания осужденной только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы и являются справедливыми.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Бука Л.М., не установлено.

Состоявшиеся в отношении Бука Л.М. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Бука Л.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Бука Л.М. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Румянцева