Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2014 г. N 4у-5072/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ибадова А.Я.о. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2014 года, поступившую в Московский городской суд 01 сентября 2014 года,

установил:

Указанным приговором

И Б А Д О В А. Я. О., родившийся ********** года в г. ****, гражданин ***, ранее не судимый,

о с у ж д е н за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Ибадову А.Я.о. исчислен с 10 июля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2014 года приговор в отношении Ибадова А.Я.о. изменен: в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - уничтожении пистолета *** отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ибадов А.Я.о. осужден за нападение на Мазурика В.М. в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; за нападение на Рагимзаде Х.Г., Шахбазова Х.С., Кожухарь М.В. и Гнусина А.А. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Деяния имели место 07 июля 2013 года и 09 июля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ибадов А.Я., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду неправильного применения уголовного закона и суровости назначенного наказания. Указывает, что его действия по эпизоду от 07.07.13 года квалифицированы неправильно. Согласно показаниям потерпевшего Мазурика В.М. один из нападавших ему лишь показал нож. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что он намеревался применить нож, не имеется. Просит переквалифицировать его действия по эпизоду от 07.07.13 года со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Терещенко С.Е. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Ибадобва А.Я.о., приведенные им в свою защиту.

Так, вина Ибадова А.Я.о. в совершении разбойных нападений подтверждена показаниями потерпевших Мазурика В.М., Шахбазова Х.С., Рагимзаде Х.Г., Гнусина А.А., Кожухарь М.В., Рыжова Е.М.; показаниями свидетелей сотрудников полиции Марьина М.А., Беберина А.А., Кирюшина А.А.; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Мазурик В.М. опознал Ивадова А.Я.о., как лицо, совершившее на него нападение; протоколом осмотра места происшествия; вещественными доказательствами; показаниями самого Ибадова А.Я.о. по обстоятельствам нападения на Рагимадзе и Шахбазова; другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевших и свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно: показания осужденного Ибадова А.Я.о. в той части, в которой отрицал факт совершения нападения по предварительному сговору группой лиц на Мазурика В.М.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом правильно установлено, что 07 июля 2013 года Ибадов А.Я.о., действуя по предварительному сговору в группе с неустановленными лицами, с целью хищения чужого имущества напали на водителя автомобиля "Газель" Мазурик В.М. При этом, применив во исполнение общего преступного плана в качестве оружия нож, выражая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Ибадов А.Я.о. совместно с иными неустановленными лицами завладели овощной продукцией потерпевшего на сумму 82500 рублей.

Юридическая оценка указанным действиям Ибадова А.Я. по ч.2 ст. 162 УК РФ дана правильно. Оснований для переквалификации действий осужденного по указанному преступлению с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст.161 УК РФ, как он об этом просит в кассационной жалобе, не имеется.

Не вызывает сомнений и обоснованность юридической оценки действий Ибадова А.Я. по ч.2 ст. 162 УК РФ по преступлению от 09 июля 2013 года, которая в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным осужденным в апелляционной жалобе доводам, правильно признала их несостоятельными, о чем убедительно мотивировала в судебном решении. В тоже время, судебная коллегия обоснованно отменила приговор в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - уничтожении пистолета *** и направила уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условие жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ибадова А.Я.о. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев