Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 4у-5085/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 01 сентября 2014 года от осужденного Овечкина С.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года

Овечкин С.В., ранее судимый:

- 11 апреля 2008 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 22 июля 2008 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 22 июня 2010 года по отбытию срока наказания; -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Приговором суда Овечкин С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овечкин С.В. оспаривает стоимость вменного ему похищенного имущества, выражает свое несогласие с назначенным ему наказанием, а также просит привести приговоры Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2008 года и Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2008 года в соответствие с новым уголовным законом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Овечкина С.В. в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего С., показаниями свидетелей Л., С., К.; заявлением С. о хищении у него велосипеда; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему; протоколом явки Овечкина С.В. с повинной; протоколом личного досмотра, согласно которому Л. добровольно выдал велосипед черно-красного цвета марки "_" и пояснил, что приобрел его у ранее незнакомого мужчины за 2 500 рублей; протоколом личного досмотра С., в ходе которого последняя выдала компакт-диск записью с камер видеонаблюдения; протоколами осмотра предметов; протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому С. опознал велосипед, как принадлежащий ему и похищенный у него; иными письменными документами и вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего С. и свидетелей Л., С., К. судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного, не установлено и в жалобе не содержится.

Доказательства, на которых основан приговор суда, проверялись судом и обоснованно признаны допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Овечкина С.В. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы, стоимость похищенного имущества была установлена судом на основании показаний потерпевшего С., не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом вышеизложенного действиям Овечкина С.В. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка и его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной юридической оценки действий Овечкина С.В. не имеется.

С учетом показаний потерпевшего С. о том, что причиненный ему материальный ущерб в размере 12 000 рублей является для него значительным, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Овечкина С.В., как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Овечкину С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Овечкина С.В., а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно признано наличие в действиях осужденного Овечкина С.В. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за умышленное преступление средней тяжести, судимость по которому не была погашена в установленном законом порядке на момент совершения преступления.

Что касается доводов осужденного о приведении приговоров Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2008 года и Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2008 года в соответствие с новым уголовным законом, то вопрос об этом подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Овечкина С.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова