Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2014 г. N 4у-5087/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 02 сентября 2014 года от осужденной Крыловой Ю.С., о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года

Крылова Ю.С., ранее судимая 15 февраля 2012 года Ногинским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года; -

осуждена по:

- ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Крыловой Ю.С. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Крыловой Ю.С. отменено условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Крыловой Ю.С. назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Крыловой Ю.С. постановлено исчислять с 06 февраля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года приговор суда изменен:

- Крыловой Ю.С. назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров Крыловой Ю.С. назначено окончательное наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Крылова Ю.С. осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, а также за причинение смерти по неосторожности.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Крылова Ю.С. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми, указывает о том, что доказательства ее виновности по эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств, в крупном размере являются недопустимыми.

Утверждает, что в ходе предварительного расследования сотрудники полиции применяли к ней физическое насилие и оказывали на нее психологическое давление.

Кроме этого, утверждает, что наркотическое средство было ей приобретено для личного употребления.

Просит переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как усматривается из представленных материалов все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Крыловой Ю.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшей Е., свидетелей Ч., М., К., К., Е.; данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Б.; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры был обнаружен труп Ш.; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть Ш. наступила в результате острого отравления метадоном; протоколом личного досмотра Крыловой Ю.С., согласно которому у последней были обнаружены и изъяты 8 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета; заключением судебно-химической экспертизы, из которого следует, что вещества, массой 3,58 г. из 8 свертков, изъятых у Крыловой Ю.С., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой содержаться героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; иными письменными документами и вещественными доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Крыловой Ю.С. в показаниях указанных лиц, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденной, также не установлено.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на которых основан приговор суда, проверялись судом и обоснованно признаны допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Что касается доводов жалобы о недопустимости доказательств по делу в связи с нахождением Крыловой Ю.С. на момент задержания в состоянии наркотического опьянения, то с ними согласиться нельзя, поскольку следственные действия были проведены в полном соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Крыловой Ю.С. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы, оснований для переквалификации действий Крыловой Ю.С. на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку исследованными доказательствами подтверждается наличие у осужденной умысла направленного на приготовление к сбыту наркотических средств, в крупном размере, о чем свидетельствует количество изъятого наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,58 гр., а также протокол личного досмотра Крыловой Ю.С., в ходе которого она пояснила, что изъятое наркотическое средство героин она приобрела через "закладку" и хранила при себе с целью дальнейшей продажи путем осуществления "закладок" лицам, употребляющим наркотические средства.

При этом, вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о применении сотрудниками правоохранительных органов в отношении Крыловой Ю.С. незаконных методов расследования, в том числе психологического либо физического воздействия, из материалов уголовного дела не усматривается. Кроме того, аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Крыловой Ю.С. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 109 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденной должным образом мотивированы.

С учетом внесенных в приговор суда изменений, наказание осужденной Крыловой Ю.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденной Крыловой Ю.С., и внесла в приговор соответствующие изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Крыловой Ю.С. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова