Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2014 г. N 4у-5089/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Романова М.В. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2014 года, поступившую в Московский городской суд 02 сентября 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Р О М А Н О В М. В.,

родившийся * года в г. **, гражданин **, судимый 18 августа 2011 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16 ноября 2012 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы бег ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 29 октября 2013 года.

Постановлено взыскать с Романова М.В. в пользу Лебедева А.Д. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере *** рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 03 марта 2014 года приговор в отношении Романова М.В. оставлен без изменения.

Романов М.В. осужден за хищение денежных средств у Лебедева А.Д. путем злоупотребления доверием, совершенное по предварительному сговору с неустановленными лицами, в крупном размере.

Деяние имело место в период времени с 27 апреля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романов М.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридической квалификации содеянного, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что, перечислив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не учел их в полной мере. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно - процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Романов М.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Романова М.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Наказание Романову М.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Срок назначенного осужденному наказания не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Романова М.В. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев