Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2014 г. N 4у-5124/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ивлицкого И.А., поступившую 05 сентября 2014 года, о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 года,

установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года

Ивлицкий И.А_____;

- осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 января 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ивлицкий И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и не обоснованными, утверждает, что у него не было умысла на совершение преступления, его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 186 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Ивлицкий И.А. признан виновным в совершении сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и иностранной валюты.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив представленные материалы, а также материалы истребованного дела, считаю, что доводы осужденного Ивлицкого И.А., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Вывод суда о виновности Ивлицкого И.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями свидетелей __.; актами ОРМ "Проверочная закупка", актами осмотра предметов, актом просмотра и прослушивания фонограммы, заключением технико-криминалистической судебной экспертизы, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы видеозаписи, протоколом очной ставки между ___.. и Ивлицким и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных осужденных, потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Ивлицким И.А. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора Ивлицкого И.А. указанными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд отверг все доводы осужденного Ивлицкого И.А. и его защиты о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Ивлицкого по ч. 1 ст. 186 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Об умысле осужденного Ивлицкого И.А. на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и иностранной валюты, свидетельствуют характер и способ действий последнего, обстоятельства совершения преступления, корыстная цель.

Наказание осужденному Ивлицкому И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: ___., наличия положительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в его действиях ___ преступлений.

В связи с изложенным, назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и смягчению не подлежит. Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ивлицкого И.А. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева