Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 4у-5134/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 03 сентября 2014 года от осужденного Матвеева А.А., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 28 апреля 2014 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года

Матвеев А.А., ранее судимый 01 апреля 2009 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима освобожденный 30 июня 2011 года по отбытию срока наказания;-

осужден по:

- п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно Матвееву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 апреля 2014 года приговор изменен: Матвееву А.А. в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей 19 и 20 ноября 2013 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Матвеев А.А. признан виновным:

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев А.А., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. Ставит вопрос о применении к нему положений ст. 64 УК РФ и снижении срока назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Матвеева А.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Матвеева А.А. по п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного судом наказания, то с ними согласиться нельзя.

Наказание осужденному Матвееву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Матвеева А.А., а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, в том числе и те на которые он ссылается в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья проверил доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Матвеева А.А., и внес в приговор соответствующие изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановилА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Матвеева А.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 28 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова