Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 4у-5189/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 08 сентября 2014 года от осужденного Игнатовича А.В., о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года

Игнатович А.В., ранее не судимый;-

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 1 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Игнатовичу А.В. наказания постановлено исчислять с 05 марта 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательства.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Приговором суда Игнатович А.В. признан виновным в совершении дачи взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия (бездействия).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Игнатович А.В. выражает свое несогласие с приговором суда, указывает о нарушении судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Просит о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ либо о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Игнатовича А.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Игнатович А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Игнатовича А.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ является правильной.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что было разъяснено Игнатовичу А.В. в судебном заседании. При таких обстоятельствах доводы осужденного, оспаривающего доказательства по делу, не могут быть приняты во внимание.

Наказание осужденному Игнатовичу А.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Игнатовича А.В., а также смягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Доводы автора жалобы о том, что ему было назначено два наказания - в виде лишения свободы и штрафа, являются несостоятельными, поскольку санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает назначение основного и дополнительного наказания в виде лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Игнатовича А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановилА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Игнатовича А.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова