Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. N 4у-5223/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденной Бруновой Е.Ю. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2014 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года Брунова Е.Ю., ранее не судимая,

осуждена по:

- ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ ( по преступлению от 25 июля 2012 года) в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности и без штрафа,

- п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ ( по преступлению от 11.09.2012 года) в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87 ФЗ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности и без штрафа,

- ч.1 ст. 30, п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению от 28 ноября 2012 года) в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности и без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Бруновой Е.Ю. окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бруновой Е.Ю. оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Бруновой Е.Ю. исчислен с 28 ноября 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Ревина Н.В. по п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2014 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание о квалификации действий Бруновой Е.Ю. дважды по ч.1 ст. 30, п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ).

Приговором суда Брунова Е.Ю. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере.

Она же осуждена за незаконную пересылку наркотических средств организованной группой в особо крупном размере.

Она же осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени с 25 июля 2012 года по 28 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, Брунова Е.Ю. 25 июля 2012 года, действуя в составе организованной группы, получив от Г. О.И., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", подтверждение о поступлении денежных средств в сумме 3500 рублей на электронный счет, поместила сверток с наркотическим средством - метилендиоксипировалероном, массой 0,83 гр., то есть в крупном размере, в тайник - "закладку" по адресу: ***, после чего сообщила его расположение покупателю Г. О.И. посредством СМС-сообщения.

Далее, Брунова Е.Ю. 11 сентября 2012 года поместила сверток с наркотическим средством - метилендиоксипировалероном, массой 9,1 гр., то есть в особо крупном размере, в почтовое отправление "Бандероль 1 класса" на имя А.А. по адресу: ***, до востребования, и передала отправление соучастнику Ревиной Н.В., которая, находясь в помещении отделения почтовой связи "Почта России" по адресу: ***, отправила "Бандероль 1 класса" в ***.

Далее, Брунова Е.Ю. в период времени до 21 часа 20 минут 28 ноября 2012 года при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица приобрела порошкообразные вещества, являющиеся наркотическим средством - метилендиоксипировалероном, общей массой 39,94 грамма; вещества растительного происхождения, являющиеся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-018); (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(а) (JWH-018); производного наркотического средства - (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон(а) (JWH-122) и производного наркотического средства - фенилацетилиндола, общей массой 19,15 грамма; порошкообразные вещества, являющиеся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, общей массой 6,07 грамма; вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: метилендиоксипировалерон и (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(а) (JWH-122), общей массой 34,15 грамма, расфасованные в 41 полимерный пакетик, которые были изъяты в ходе личного досмотра Бруновой Е.Ю. 28 ноября 2012 года, а также порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: метилендиоксипировалерон и производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(а) (JWH-018), массой 459,72 грамма; порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, массой 78,75 грамма; вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: метилендиоксипировалерон; N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(а) (JWH-018) и его производное; производное наркотического средства - (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(а) (JWH-122) и производное наркотического средства - фенилацетилиндола, массой 950,45 грамма; вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: метилендиоксипировалерон и (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(а) (JWH-122), из двух пакетов, общей массой 245,12 грамма, которые были обнаружены сотрудниками полиции в ходе проведения обыска арендованной квартиры по адресу: ***, 29 ноября 2012 года и изъяты из незаконного оборота.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 10 сентября 2014 года, осужденная Брунова Е.Ю. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать ее действия с ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ, с п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ на п.п. "а, б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ, с ч.1 ст. 30, п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п.п. "а, б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 и снизить назначенное ей наказание, применив положения ст. 64 УК РФ; полагает, что в основу приговора о признании ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, положены недопустимые доказательства - результаты оперативно-розыскной деятельности; указывает, что пересылка наркотического средства 11 сентября 2012 года производилась под контролем оперативных сотрудников, в связи с чем в ее действиях имеется состав неоконченного преступления.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вывод суда о виновности Бруновой Е.Ю. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, свидетели И. Р.В., Ш. В.С., П. Е.Е. - оперуполномоченные по ОВД 4 отдела СКЛОН УФСКН России по г. Москве дали показания об обстоятельствах проведения проверки оперативной информации, по результатам которой были выявлены Ревина Н.В. и Брунова Е.Ю., занимающиеся сбытом наркотических средств; о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" с участием сотрудника полиции Г. О.И., который приобрел у Бруновой Е.Ю. наркотическое средство, массой 0,83 гр., а также об обстоятельствах задержания Бруновой Е.Ю. 28 ноября 2012 года.

Из показаний свидетеля Г. О.А. - сотрудника УФСКН России по г. Москве следует, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", в ходе которого созвонился с Бруновой Е.Ю. с целью заказа курительной смеси, перевел денежные средства на электронный счет и получил от Бруновой Е.Ю. информацию о месте "закладки" наркотического средства, где через некоторое время обнаружил сверток с наркотическим средством.

Свидетели М. Л.Е., сотрудник почтового отделения, и С. Т.М. участвовали в качестве представителей общественности при обследовании почтового отделения, в ходе которого начальник отделения связи А. Е.А. выдала почтовое отправление (посылку) в виде фирменного пакета "Почта России", отправителем которого являлась М. А.Л., на имя А. А. в *** до востребования. Также они пояснили, что при вскрытии в конверте была обнаружена коробка из-под компакт-диска, в которой находился блокнот с наркотическим средством внутри.

Согласно показаниям свидетелей Р. Р.С. и С. К.А., они присутствовали в качестве понятых при обыске квартиры *** с участием Ревиной Н.В., где был обнаружен и изъят чек на отправление почтовой бандероли на имя А. А. в ***.

Свидетели Л.О.А. и В. Т.Н., участвовавшие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра Бруновой Е.Ю., подтвердили, что у нее был обнаружен и изъят 41 пакет с наркотическими средствами.

В соответствии с показаниями свидетеля Р. А.В., он присутствовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире *** с участием Бруновой Е.Ю., где были обнаружены и изъяты технические средства (ноутбуки), коробка с 4 полимерными бочонками различного размера с капсулами, порошком и жидкостями, две пустые картонные коробки, а также иные предметы и документы.

Из показаний свидетеля С.С.В. следует, что в октябре 2012 года он сдал в аренду находящуюся в его собственности квартиру по адресу: ***, Ревиной Н.В., а через несколько месяцев ему позвонила дочь Ревиной Н.В., которая сообщила, что ее мать задержана сотрудниками полиции.

Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, актом досмотра Бруновой Е.Ю., в ходе которого у нее были изъяты наркотические средства, расфасованные в 41 полимерный пакет; протоколами обысков квартиры ***, квартиры ***, квартиры ***; заключением эксперта, согласно которому след руки N 2, изъятый с поверхности коробки от компакт-диска, оставлен средним пальцем правой руки Бруновой Е.Ю.; заключением эксперта N Э-1/1441-12, согласно выводам которого выданное Г. О.И. вещество, массой 0,82 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей в себе метилендиоксипировалерон; заключением эксперта N Э-1/1654-12, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое сотрудниками полиции из почтового отправления, содержит в своем составе наркотическое средство - метилендиоксипировалерон; заключениями экспертов N Э-1/2155-12 и N Э-1/2157-12, подтвердивших, что вещества массой 39,94 гр., изъятые у Бруновой Е.Ю., а также вещества, общей массой 950, 45 гр., изъятые в ходе обыска в квартире ***, являются наркотическими средствами; иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства подтверждают вывод суда о наличии у осужденной Бруновой Е.Ю. умысла на сбыт и приготовление к сбыту наркотических средств.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года N 144 с последующими изменениями.

Доводы Бруновой Е.Ю. о том, что действия сотрудников полиции по преступлению от 11 сентября 2012 года носили провокационный характер, являются несостоятельными, так как опровергаются, в том числе, показаниями свидетеля И. Р.В. - сотрудника УФСКН России по г. Москве, согласно которым после подтверждения информации о том, что в почтовом отправлении содержались наркотические средства, в отношении осужденных проводилось наблюдение с целью установления всего состава преступной группы, места нахождения и фасовки наркотических средств.

Поскольку преступления совершены Бруновой Е.Ю. в период времени с 25 июля 2012 года по 28 ноября 2012 года, то есть во время действия постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", действия Бруновой Е.Ю. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228-1, п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ).

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, так как изменения, внесенные в ст. 228-1 УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", не улучшают положения осужденного.

Наказание Бруновой Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб Бруновой Е.Ю., адвоката Молоканова А.А., аналогичные доводам, изложенным осужденной в кассационной жалобе, и отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Бруновой Е.Ю. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная