Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. N 4у-5268/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Баранова А.И. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2014 года, поступившую в Московский городской суд 11 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года

Баранов А.И., -

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Баранову А.И. исчислен с 19 сентября 2013 года.

Приговором удовлетворен иск потерпевшего А.Б.Р. о возмещении морального вреда на сумму 500000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2014 года приговор в отношении Баранова А.И. оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Баранов А.И. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденный Баранов А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Также, излагая свою версию произошедших событий и давая свою оценку обстоятельствам, установленным в судебном заседании, указывает, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего А.Б.Р.; полагает, что потерпевший или перепутал его с иным лицом, или умышленно оговорил, поскольку мог знать его фамилию. Считает себя невиновным, утверждает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей, подтверждающим его (Баранова А.С.) показания. Выражает мнение, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципа презумпции невиновности и положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Баранова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина осужденного Баранова А.И. установлена показаниями потерпевшего А.Б.Р. и свидетелей К.В.И., И.Р.В., П.Г.И., М.Г.Т., З.В.И., К.С.Ю., Т.А.И., заявлением потерпевшего А.Б.Р. и другими материалами дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Барановым А.И. преступления, полностью согласуются между собой, и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего или свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится. Доводы о необъективности показаний потерпевшего являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения.

Доводы о непричастности осужденного Баранова А.И. к совершению преступления в отношении потерпевшего А.Б.Р. были тщательно исследованы, проверены судами первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с его принципами, в том числе и принципом презумпции невиновности. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы, каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, в представленных материалах не усматривается, в связи с чем доводы об обвинительном уклоне судебного разбирательства и нарушении судом принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела несостоятельны.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Баранова А.И. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, поскольку приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении Баранова А.И. обвинительного приговора. По делу безусловно установлено, что Баранов А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданину А.Б.Р., опасное для жизни, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденному Баранову А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы и являются справедливыми.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по аналогичным изложенным в кассационной жалобе доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Баранова А.И., не установлено.

Состоявшиеся в отношении Баранова А.И. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Баранова А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Баранова А.И. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.А. Амплеева