Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2014 г. N 4у-5276/14

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив кассационную жалобу осужденного Кагазежева Б.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года

Кагазежев Беслан Ахмадияевич, 05 сентября 1976 года рождения, уроженец г. Нальчика, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 декабря 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Кагазежев Б.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление Кагазежевым Б.А. совершено 11 ноября 2013 года в г. Москве в отношении потерпевших Би М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кагазежев Б.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 11 сентября 2014 года, осужденный Кагазежев Б.А. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что его действия неверно квалифицированы судом, поскольку угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, он не высказывал, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 161 УК РФ как грабеж; считает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит изменить квалификацию совершенного им преступления и назначить более мягкое наказание с применением положением ст. 15, 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Кагазежева Б.А. в совершении преступления и квалификации его действий являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности:

показаниями потерпевших Б. и М., работающих фармацевтами - консультантами в аптечном пункте ООО "Э", об обстоятельствах нападения, в ходе которого Кагазежев Б.А. подошел к окну входной двери в аптечный пункт, достал из сумки пистолет, затем схватил правой рукой за волосы Б., левой рукой приставил к ее голове пистолет, потребовал открыть дверь в аптечный пункт, при этом он предупредил, что в случае, если они будут кричать, то он будет стрелять; войдя в помещение, мужчина приставил пистолет к левому боку М., и потребовал передать ему деньги, сказав, что если Б. не выполнит его требования, то он выстрелит. Б., испугавшись, передала мужчине два конверта и один пакет с денежными средствами, однако он потребовал принести еще денег, угрожая убить М., в связи с чем Б. передала ему еще денежные средства в 2-х конвертах и пакете;

письменными доказательствами, в том числе, заявлением представителя потерпевшего Я. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который угрожая пистолетом, ворвался в аптечный пункт и похитил денежные средства в сумме 164698 рублей 79 копеек, принадлежащие ООО "Э"; протоколом осмотра места происшествия; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие М. и Б. указали на Кагазежева Б.А. как на лицо, совершившее 11 ноября 2011 года нападение на аптечный пункт ООО "Э"; заключением экспертизы, согласно выводам которого один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра аптечного пункта, оставлен большим пальцем левой руки Кагазежева Б.А., протоколами других следственных действий и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Кагазежев Б.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Основания для иной правовой оценки, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку суд верно пришел к выводу о том, что Кагазежев Б.А., действуя с умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, напал на потерпевших Б., М., угрожал им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и похитил денежные средства.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевших Б. и М., которым Кагазежев Б.А. с использованием предмета, похожего на пистолет, высказывал угрозы убийством, а также субъективное восприятие высказанных угроз потерпевшими, у которых при сложившейся обстановке имелись реальные основания опасаться их осуществления, суд справедливо указал, что действия Кагазежева Б.А. были сопряжены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших.

Наказание Кагазежеву Б.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельства, смягчающего наказание, в качестве которого признано наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кагазежева Б.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кагазежева Б.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева