Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Просвирнина М.Э., в защиту осужденного Иванищева О.В., поступившую в Московский городской суд 12 сентября 2014 года, о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 июня 2014 года,
установила:
Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2014 года
Иванищев О. В., несудимый,
- осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Иванищеву О.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен 6 мая 2014 года.
В срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания Иванищева О.В. под стражей с 27 ноября 2013 года по 5 мая 2014 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 июня 2014 года приговор оставлен без изменения.
Иванищев О.В. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение законных интересов организации и охраняемых законных интересов общества и государства (2 преступления).
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Просвирнин М.Э. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного Иванищеву О.В. наказания. Обращает внимание на отсутствие у Иванищева О.В. корыстного мотива при совершении преступлений, а также отсутствие по делу материального ущерба. Полагает, что суд, указав в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учел их при назначении Иванищеву О.В. наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Иванищеву О.В. наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении и назначить Иванищеву О.В. наказание несвязанное с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.
Судебное решение в отношении осужденного Иванищева О.В. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 286 УК РФ (2 преступления) после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
Юридическая квалификация действий осужденного Иванищева О.В. по ч. 1 ст. 286 УК РФ (2 преступления) является правильной.
Наказание Иванищеву О.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Иванищева О.В. и условия жизни его семьи, иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание Иванищевым О.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также сведения, положительно характеризующие личность Иванищева О.В.
С учетом фактических обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд счел необходимым назначить осужденному Иванищеву О.В. наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую не усмотрел. Свое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судья должным образом обосновал.
Таким об
