Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 4у-5295/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Добротина И.С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 апреля 2014 года, поступившую в Московский городской суд 15 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года

Добротин И.С., -

осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Срок наказания Добротину И.С. исчислен с 15 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Саблин М.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 апреля 2014 года приговор в отношении Добротина И.С. и Саблина М.В. изменен, их действия с пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым назначено наказание:

- Добротину И.С. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- Саблину М.В. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ 1 год лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Добротин И.С. признан виновным с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 апреля 2014 года, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Добротин И.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, снизить размер назначенного наказания с изменением вида исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Добротина И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Добротина И.С. по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному Добротину И.С. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевших и данных о личности Добротина И.С., его состояния здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, оснований для его изменения не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Суд не воспользовался своим правом, поскольку оснований для такого решения не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Добротина И.С. нельзя, и состоявшиеся в отношении Добротина И.С. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Добротина И.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Добротина И.С. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.А. Амплеева