Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2014 г. N 4у-5298/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Ляхова А.Б. в интересах Лявыкина А.П. (поступившую в Московский городской суд 22 сентября 2014 года) на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2014 года,

установила:

Заявитель Лявыкин А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Руднева Е.В., выразившееся в не проведении проверки и не принятии по его заявлению процессуального решения о преступлении совершенными экспертами Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года жалоба Лявыкина А.П. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 07 июля 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ляхов А.Б. в интересах Лявыкина А.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене, поскольку считает их незаконными и необоснованными, нарушающими конституционные права и свободы, а также ограничивающими доступ к правосудию его доверителя.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Ляхова А.Б. удовлетворению не подлежит.

Судом исследованы доводы заявителя Лявыкина А.П. о признании незаконным бездействия руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Руднева Е.В., выразившееся в не проведении проверки и не принятии по его заявлению процессуального решения о преступлении совершенными экспертами Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ. Эти доводы своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Ляхова А.Б. и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ляхова А.Б. в интересах Лявыкина А.П. для рассмотрения судом кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Ляхова А.Б. в интересах Лявыкина А.П. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева