Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2014 г. N 4у-5307/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу Смуровой Т.А., поступившую в Московский городской суд 15 сентября 2014 года, на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 года,

установила:

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года жалоба Смуровой Т.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 сентября 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Смурова Т.А. не соглашается с данной судом оценкой действий следователя Савеловского межрайонного СО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Майоровой Е.С., как законных и обоснованных; по мнению заявителя, следователем допущены нарушения ее процессуальных и конституционных прав. В связи с чем, Смурова Т.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ постановления суда первой инстанции и апелляционного постановления Московского городского суда, и направлении материала на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы заявителя Смуровой Т.А., не нахожу оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из постановления суда, заявитель Смурова Т.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Савеловского межрайонного СО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Майоровой Е.С., которая отказала в удовлетворении ходатайства о признании ее (Смуровой Т.А.) потерпевшей по уголовному делу N _ , а также отказала в проведении ряда следственных действий по делу, чем, по мнению заявителя, были нарушены ее процессуальные и конституционные права.

Проверив доводы жалобы заявителя Смуровой Т.А., выслушав в судебном заседании заявителя Смурову Т.А., следователя Савеловского межрайонного СО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Майорову Е.С., прокурора, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и признания перечисленных в жалобе Смуровой Т.А. действий следователя Савеловского межрайонного СО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Майоровой Е.С. незаконными, указав в постановлении основания и мотивы принятого решения.

При этом, суд обоснованно указал, что не вправе оценивать действия следователя относительно хода расследования уголовного дела, давать ему указания о проведении конкретных следственных действий, в то время как заявленные Смуровой Т.А. ходатайства были разрешены следователем в соответствии со ст. 122 УПК РФ.

Таким образом, суд убедился, что с учетом предоставленных следователю законом полномочий его действиями не был причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, как и не затруднен ее доступ к правосудию, вопреки утверждению Смуровой Т.А. об обратном.

С принятым судом решением согласится и суд апелляционной инстанции, которым были проверены доводы заявителя, аналогичные изложенным ею в кассационной жалобе. Отвергая их как несостоятельные, суд апелляционной инстанции привел в апелляционном постановлении мотивы принятого решения об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Состоявшиеся судебные решения нахожу законными, обоснованными и мотивированными.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении материала по заявлению Смуровой Т.А. судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы Смуровой Т.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко