Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2014 г. N 4у-5317/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Захарова А.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2014 года

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года

Захаров А. С., ранее судимый:

1) 26.10.2006 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 20.08.2008 года по отбытии срока наказания;

2) 03.08.2009 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 21.01.2010 года мировым судьей судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 03.08.2009 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2.06.2011 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней;

4) 14.05.2012 года мировым судьей судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы по ч. 1 ст.158 УК РФ, ст. ст.79, 70 УК РФ с приговором от 21.01.2010 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.09. 2013 года по отбытии срока наказания

осужден:

- по ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2014 года.

Захаров А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 апреля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Захаров А.С. просит о смягчении назначенного ему наказания, считает, что дачу признательных показаний и участие в следственных действиях суд должен признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и как следствие, обстоятельством, смягчающим его наказание. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку судимость от 26 октября 2006 года может быть погашена путем применения ч.6 ст.15 УК РФ, кроме того обращает внимание, что суд не рассмотрел вопрос о признании исключительной совокупность смягчающих обстоятельств и назначении ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Квалификация действий Захарова А.С. по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ является правильной и в жалобе также не оспаривается.

Наказание Захарову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, известных суду на момент вынесения приговора. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении осужденного беременной супруги, а так же состояние здоровья Захарова А.С.

Нельзя признать убедительными доводы осужденного о том, что признание вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний должны быть расценены судом как активное способствование раскрытию преступления, поскольку по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления подразумевается то, что виновный предоставляет органам следствия информацию по делу, ранее им неизвестную.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд обоснованно не признал со стороны Захарова А.С. активного способствование раскрытию преступления. Вместе с тем, признание им вины, что включает в себя дачу правдивых показаний по делу, раскаяние в содеянном суд признал обстоятельствами, смягчающим наказание, которые учел при назначении наказания осужденному.

Нельзя согласится с доводами жалобы о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание Захарову А.С., должна быть расценена судом как основание для применения ст.64 УК РФ, поскольку, признание исключительными как отдельных смягчающих обстоятельств так и их совокупности, как и применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку Захаров А.С. совершил тяжкое преступление будучи ранее два раза судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Доводы жалобы о необходимости изменения категории преступления, за совершение которого Захаров А.С. был осужден приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2006 года, не основаны на законе, поскольку вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом в порядке ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ. При постановлении приговора суд не вправе разрешать вопрос о приведении предыдущих приговоров в соответствие с действующим уголовным законом. Данный вопрос не может быть предметом рассмотрения и суда кассационной инстанции в настоящее время.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Захарова А.С.и позицию потерпевшей о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, что согласуется с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы жалобы осужденного, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Захарова А. С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года и апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова