Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2014 г. N 4у-5344/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 22 сентября 2014 года от осужденного Гаврилова А.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года

Гаврилов А. В., ****, судимый:

17.07.2010 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 07.08.2012 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 4 суток,

Осужден:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено Гаврилову А.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ Гаврилову А.В. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 июля 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к назначенному наказанию, окончательно Гаврилову А.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гаврилову А.В. постановлено исчислять с 23 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года приговор изменен: признано обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений. Назначено Гаврилову А.В. за каждое из двух совершенных им преступлений, предусмотренных п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 2 года 6 месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гаврилову А.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года, и окончательно Гаврилову А.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Гаврилов А.В. признан виновным в том, что совершил две кражи, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере;

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов А.В., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с принятыми решениями, указывает на то, что дело рассмотрено в особом порядке. Однако судом первой инстанции не в полной мере были исследованы, представленные стороной защиты материалы, характеризующие его личность. Обращает внимание на то, что преступление им совершено в связи с трудной жизненной ситуацией. Указывает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности назначения ему более мягкого наказания по правилам предусмотренным ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств. Также не рассмотрен вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор был изменен, признано в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений, однако наказание назначено без учета ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания, так как считает его чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гаврилова А.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Гаврилова А.В. по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного судом наказания, то с ними согласиться нельзя.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, наказание осужденному Гаврилову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Гаврилова А.В., в том числе с учетом, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Признать обоснованным довод осужденного Гаврилова А.В. о том, что судом не были исследованы представленные стороной защиты характеризующие данные о его личности нельзя, поскольку как видно из протокола судебного заседания, суд удовлетворил ходатайство защиты, приобщил к материалам дела представленные документы о ****, исследовал их в ходе судебного заседания и учел при назначении наказания.

Обстоятельствами содеянного, а также данными о личности осужденного суд мотивировал необходимость назначения Гаврилову А.В. отбытие наказания в колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверила доводы апелляционного представления государственного обвинителя и внесла в приговор соответствующие изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановилА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гаврилова А.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова