Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2014 г. N 4у-5371/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Абесадзе А.Г. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 13 августа 2014 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года,

Абесадзе А.Г., ранее судимый 2 июля 1999 года по ст. 116, ч. 1 ст. 105, ст. 119, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 16 октября 2013 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Абесадзе А.Г. исчислен с 13 февраля 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Зайцев П.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 августа 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Абесадзе А.Г. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 13 февраля 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 24 сентября 2014 года, осужденный Абесадзе А.Г. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку его вина не доказана, умысла на хищение имущества потерпевшего К. Д.В. у него не было, а в основу приговора суд положил противоречивые показания свидетелей, Г. А.Н. и С. Д.Н., которые его оговорили в совершении преступления.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Абесадзе А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Довод кассационной жалобы осужденного Абесадзе А.Г. о недоказанности его вины, является несостоятельным и опровергается показаниями самих осужденных Абесадзе А.Г. и Зайцева П.В., согласно которым они частично признали свою вину и показали, что 13 февраля 2014 года, разбив стекло, проникли в салон припаркованного автомобиля "Шевроле Каптива", где были задержаны сотрудниками полиции; свидетелей Г. А.Н. и С. Д.Н. - сотрудников полиции, задержавших Абесадзе А.Г., из которых следует, что 13 февраля 2014 года они обратили внимание на ранее им незнакомых Абесадзе А.Г. и Зайцева П.В., которые присматривались к припаркованным автомобилям, после чего, остановившись у автомобиля "Шевроле Каптива", Зайцев П.В. камнем разбил стекло указанной автомашины, затем соучастники проникли в салон, где Зайцев П.В. искал в бардачке ценные вещи, а Абесадзе А.Г. пытался снять установленный на лобовом стекле видеорегистратор, после чего Абесадзе А.Г. и Зайцев П.В. были ими задержаны; потерпевшего К. Д.В. о том, что 13 февраля 2014 года он припарковал свой автомобиль возле дома N 2 по улице Аргуновской города Москвы, затем ночью его разбудили сотрудники полиции и попросили выйти к автомобилю, после чего он обнаружил, что в его автомобиле разбито стекло водительской двери, а также на арке указанной двери имелась вмятина, обе передние двери были открыты, в салоне был открыт бардачок, где вещи лежали в беспорядке, кроме того, потерпевший пояснил, что когда он припарковал свой автомобиль, на нем отсутствовали механические повреждения, а на лобовом стекле был закреплен видеорегистратор с установленной в нем картой памяти.

Данные показания осужденных, потерпевшего и свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, на которой видно, как Зайцев П.В. разбивает стекло припаркованного автомобиля, и затем с соучастником проникает в салон указанного автомобиля.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Доводы кассационной жалобы осужденного Абесадзе А.Г. о том, что свидетели его оговаривают, не соответствуют действительности и являются голословными.

При изложенных выше доказательствах, суд обосновано отверг показания осужденного Абесадзе А.Г. об отсутствии у него умысла, направленного на совершение кражи, указав при этом в приговоре, мотивы принятого решения.

Квалификация действий Абесадзе А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Абесадзе А.Г., не имеется.

Наказание Абесадзе А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63, 66, 68 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности. Наряду с этим суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Абесадзе А.Г., аналогичные доводам, приведенным им в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Абесадзе А.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 13 августа 2014 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная