Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2014 г. N 4у-5383/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационные жалобы осужденного К. и потерпевшей К2., поступивших в Московский городской суд _ года, о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда города Москвы от _ года

К., _ года рождения, уроженец города Москвы, гражданин РФ, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

Он же осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Он же осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком на 480 часов.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно К. назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с _ года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный К. считает вынесенный в отношении него приговор чрезмерно суровым. Просит учесть, что он в содеянном раскаялся, _ года заключил брак с Т., которая имеет несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого он принимал активное участие и оказывал им материальную помощь, а также просит учесть прошение потерпевшей К2. об уменьшении ему срока наказания. С учетом изложенного, осужденный К. просит максимально возможно снизить ему срок наказания.

В кассационной жалобе потерпевшая К2. считает назначенное наказание К. чрезмерно суровым и несправедливо жестоким. Указывает, что свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, принес искренние извинения, встал на путь исправления и ею был прощен. Просит снизить размер наказания К., применив к нему положения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Полагаю, что оснований для передачи кассационных жалоб осужденного К. и потерпевшей К2. для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда К. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Он же признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в городе Москве _ года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

При этом, вывод суда о виновности К. в совершении инкриминированных преступлений является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательствах по делу, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий К. по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в приговоре мотивирована и в кассационных жалобах не оспаривается.

Наказание осужденному К. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности К., в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и другие обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Состояние здоровья К., его положительные характеристики признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, характеризующих К. данных, с целью восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований применения положений 73 УК РФ.

Нахожу назначенное К. наказание справедливым и соразмерным содеянному и оснований для постановки вопроса о смягчении ему наказания не усматриваю.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора в кассационном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационных жалоб осужденного К. и потерпевшей К2. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационных жалоб осужденного К. и потерпевшей К2. о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко