Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. N 4у-5398/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 25 сентября 2014 года кассационную жалобу осужденного Смирнова Д.П. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2014 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года

Смирнов Д.П., (_),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 20 декабря 2013 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Д.П. просит состоявшиеся судебные решения изменить, учесть имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и снизить срок назначенного ему наказания.

Приговором суда Смирнов Д.П. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Смирнова Д.П., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Указанные обстоятельства проверены судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Смирнова Д.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора и на которые ссылается Смирнов Д.П. в кассационной жалобе: положительных характеристик по месту жительства и месту работы, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья его сестры, материального положения его родителей, кроме того, судом принято во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание Смирнова Д.П. обстоятельств.

При этом суд, назначая Смирнову Д.П. наказание, близкое к минимальному, мотивировал в приговоре свое решение о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое нахожу правильным.

Таким образом, оснований для назначения осужденному еще более мягкого наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Смирнова Д.П., в том числе аналогичные изложенным им в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Смирнова Д.П. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Арычкина