Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. N 4у-5433/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Р. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года

Р., ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 октября 2012 года.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск: постановлено взыскать с Р. в пользу Б. в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 53 064 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года приговор изменен: Р. по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; на основании ч.3 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В части гражданского иска о взыскании с Р. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 53 064 рублей приговор отменен, и дело направлено в этой части в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; он же осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 06 октября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 26 сентября 2014 года, осужденный Р., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий, ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного ему наказания, при этом ссылается на то, что он положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы и месту отбывания наказания, принес извинения и добровольно возместил потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, просит применить к нему положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вина Р. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий Р. по ч.4 ст. 111 и п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Р., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, известных суду на момент принятия решения. Вопреки доводам жалобы, назначенное Р. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к Р. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Р. и его адвоката Бараненковой М.С., внесла в приговор необходимые изменения, указав при этом в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Р. к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Р. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная