Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 4а-1473/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания" Ветрова Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 24 мая 2013 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 24 мая 2013 года ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 24 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания" - без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания" Ветров Е.И. просит об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в действиях ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания" отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, поскольку основанием привлечения Общества к административной ответственности явилось неисполнение обязанностей, которые возложены на специально уполномоченные организации, входящие в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; актом проверки Городской-товарной станции Москва Рязанская от 27 февраля 2013 года нарушения ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания" в виде отсутствия плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не установлены, не зафиксированы и отсутствуют; о проведении проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности, о транспортной безопасности и в области гражданской обороны Московско-Рязанской транспортной прокуратурой ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания" извещено не было, руководитель организации приглашен не был, никакие документы не затребовались; акт проверки ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания" не вручался; данные доводы судебными инстанциями не проверены, дело и жалоба были рассмотрены судебными инстанциями с позиции выраженного обвинительного уклона, не полно, не объективно и не всесторонне; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены решения районного суда и направления дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, **********по адресу: город Москва, ********, в помещении, арендуемом ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания", была проведена проверка соблюдения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в ходе которой установлено невыполнение ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания" требований действующего законодательства в этой области, а именно: не разработан План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, согласованный с территориальным подразделением по административному округу Главного управления МЧС России по городу Москве. Постановлением заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора в отношении ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что вина общества в совершении правонарушения установлена и подтверждена доказательствами: постановлением заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2013 года; актом проверки Городской-товарной станции Москва Рязанская от 27 февраля 2013 года; копией устава ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания"; положением о филиале ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания", согласно которому по адресу: город Москва, **********, расположен филиал ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания".

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с указанным выводом согласился.

Между тем, как видно из жалобы генерального директора ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания" Ветрова Е.И. на постановление мирового судьи, он указывал в том числе на то, что что в действиях ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания" отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, поскольку основанием привлечения Общества к административной ответственности явилось неисполнение обязанностей, которые возложены на специально уполномоченные организации, входящие в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; актом проверки Городской-товарной станции Москва Рязанская от 27 февраля 2013 года нарушения ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания" в виде отсутствия плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не установлены, не зафиксированы и отсутствуют.

Указанные доводы при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановлении мирового судьи не проверены, оценка им не дана, что не соответствует требованиям предусмотренным ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которых при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Таким образом, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы, поскольку несоблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания" отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "ТРАНЗИТ-Транспортная компания" направить на новое рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова