Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 4а-1562/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу представителя ******в защиту интересов Большакова М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 октября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 октября 2013 года Большаков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Решением судьи Московского городского суда от 16 декабря 2013 года постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 октября 2013 года оставлено без изменения, жалобы Большакова М.В., защитника Слявина А.Л. и Абдулова А.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе представитель **********в защиту интересов Большакова М.В. просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в его (Большакова М.В.) действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку неповиновения законным требованиям сотрудников полиции он не оказывал, проехать в *******он также не отказывался; протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протокол об административном задержании являются недопустимыми доказательствами; письменные объяснения сотрудника полиции не содержат сведений о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; нарушены требования п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в **************возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ; назначенное ему (Большакову М.В.) наказание является чрезмерно суровым; в основу вывода судебных инстанций положены недопустимые доказательства, в то время как доводы Большакова М.В. и его стороны защиты не получили надлежащей правовой оценки; дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, *************Большаков М.В., находясь по адресу: *****************отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно отказался прекратить противоправные действия и нарушение общественного порядка, а также отказывался проехать в ************для составления административного протокола. Указанные действия Большакова М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В настоящей жалобе представитель *********в защиту интересов Большакова М.В. в обоснование своих доводов указывает, что *************возбуждено уголовное дело ***********по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, которое сопряжено с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядкав отношении неустановленных лиц (среди которых оказался Большаков М.В.), что подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о производстве предварительного следствия следственно-оперативной группой **************постановлением о производстве выемки от ***************протоколом допроса свидетеля Большакова М.В. *****************Данный довод судьей Московского городского суда надлежащим образом проверен не был, поскольку защитник ***********в интересах Большакова М.В. указывал на то, что уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ в отношении неустановленных лиц, а не в отношении конкретного лица.

Между тем, данный довод заслуживает внимания, поскольку в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2013 года по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Большакова М.В. отменить.

Дело возвратить в Московский городской суд на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова