Постановление Московского городского суда от 01 августа 2014 г. N 4а-1523/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора протест заместителя межрегионального транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково города Москвы, мирового судьи судебного участка N 56 района Теплый Стан города Москвы от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково города Москвы, мирового судьи судебного участка N 56 района Теплый Стан города Москвы от 22 мая 2012 года ООО "Диг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2767025252 (два миллиарда семьсот шестьдесят семь миллионов двадцать пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково города Москвы, мирового судьи судебного участка N 56 района Теплый Стан города Москвы не обжаловалось.

В настоящем протесте в порядке надзора заместитель межрегионального транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, выражая несогласие с указанным постановлением мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в деянии, совершенном ООО "Диг", отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2012 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года отменено, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора по городу Москве N 451-11/5907М от 21 сентября 2011 года о привлечении ООО "Диг" к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве Коршунова В.В. от 21 сентября 2011 года N 451-11/5907М ООО "Диг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 844 683 501, 92 рубля. Указанное постановление вступило в законную силу 11 марта 2012 года.

24 апреля 2012 года в связи с неуплатой административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Диг" составлен протокол N 455-12/1580 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ООО "Диг" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве о признании незаконным и отмене постановления от 21 сентября 2011 года по делу N 451-11/5907М о привлечении ООО "Диг" к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года по делу N А40-114507/11-120-966, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года административный штраф снижен до 1 383 512 626, 44 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2012 года по делу N А40-114507/11-120-966 постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 21 сентября 2011 года N 451-11/5907М, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года признаны незаконными и отменены.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в деянии, совершенном ООО "Диг", состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково города Москвы, мирового судьи судебного участка N 56 района Теплый Стан города Москвы от 22 мая 2012 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя межрегионального транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково города Москвы, мирового судьи судебного участка N 56 района Теплый Стан города Москвы от 22 мая 2012 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Диг" - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова