Постановление Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 10-10130/14

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 июля 2014 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Артемовой Т.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Петровского Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Петровского Д.Д., на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 года, которым

Петровский Д.Д., ранее судимый: 7 декабря 2011 года Заднепровским районным судом г.Смоленска, по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания 11 октября 2012 года, -

- осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 27 апреля 2014 года.

Выслушав объяснения осужденного Петровского Д.Д. и адвоката Артемовой Т.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Петровский признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что Петровский _ 2014 года, доставленный в ОМВД России по _ району г.Москвы, по адресу: _, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. КоАП РФ, примерно с _ часов до _ часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти, сотрудник полиции У., в форменном обмундировании, стал угрожать последнему, после чего взял его руку и попытался ее укусить, при этом ногтями расцарапал кожные покровы, причинив потерпевшему повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Осужденный Петровский Д.Д. в апелляционной жалобе считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку судом, при назначении ему наказания не были учтены все данные о его личности, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего и наличие заболеваний. Просит учесть указанные обстоятельства и снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Петровский свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Петровского по ч.1 ст. 318 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих Петровскому наказание, судом было учтено, что вину он признал и раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, материальный ущерб по делу отсутствует. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения к осуждённому Петровскому положений ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит. Назначенное наказание осужденному является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 в отношении Петровского Д.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Пронякин Д.А.