Постановление Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 10-10182/14

Судья Трубникова А.А. Материал N 10-/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 июля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 16 мая 2014 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Б. повторно обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит суд признать факт отсутствия в приговоре Савеловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2006 года доказательств ее вины в совершении мошенничества.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года отказано в принятии жалобы заявителя Б.

В апелляционной жалобе заявитель Б. с постановлением суда не согласна, считает, что оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, т. к., по ее мнению, суд должен был направить ее жалобу по подсудности в другой суд. Просит постановление отменить и вынести частное постановление в адрес судьи.

В судебном заседании прокурор Иванникова Е.П. возражала против отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Отказывая в принятии жалобы, суд исходил из того, заявитель оспаривает вступивший в законную силу приговор суда от 21 августа 2006 года, который обжалуется в ином порядке, в связи с чем, суд правильно отказал в принятии жалобы заявителя, установив, что предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует.

Нарушений требований ст.125 УПК РФ судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для вынесения частного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: