Постановление Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 10-10192/14

Судья Долгополов Д.В. Дело 10-10192/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 июля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

с участием помощника апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитников - адвоката Пешкова С.В., представившего удостоверение и ордер, адвоката Минникова Ю.М., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Саберова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Пешкова С.В. и Минникова Ю.М. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 2 июля 2014 года, которым в отношении

Саберова Р.С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 5 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступления обвиняемого Саберова Р.С. и его защитников - адвокатов Пешкова С.В. и Минникова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

уголовное дело возбуждено 5 мая 2014 года отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве в отношении Саберова Р.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

6 мая 2014 года Саберов Р.С. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

7 мая 2014 года Саберову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

10 мая 2014 года в отношении Саберова Р.С. Пресненским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 5 августа 2014 года.

2 июля 2014 года Пресненским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Саберова Р.С. на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 5 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Пешков С.В. и Минников Ю.М. в защиту Саберова Р.С. выражают несогласие с постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что выводы суда о необходимости продления Саберова Р.С. под стражей основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения, что может служить безусловным основанием для продления срока содержания под стражей. По мнению защиты, постановление о привлечении Саберова Р.С. в качестве обоняемого в получении взятки, в условиях, когда Саберов Р.С. не имел возможности в силу поступившего указания прокурора, повлиять на избрания меры пресечения А., является необоснованным. Полагают, что суд был обязан дать оценку обоснованности подозрений Саберова Р.С., которые, по мнению авторов жалобы, основаны на оговоре и непроверенных заявлениях лиц, прямо заинтересованных в исходе дела. Считают, что суд не проверил наличие в представленных материалах органов следствия данных, подтверждающих причастность Саберова Р.С. к инкриминируемому ему деянию, и обоснованность предъявленного обвинения. Отмечают, что следствием не представлено доказательств того, что Саберов Р.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление, угрожать участникам судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Наличие заграничного паспорта у Саберова Р.С. не свидетельствует о его намерении покинуть территорию Российской Федерации, поскольку в г. Москве у Саберова Р.С. проживает семья с малолетними детьми, у нет недвижимости за рубежом и расчетных счетов в иностранных банках. Доводы следствия о том, что Саберов Р.С. обладая обширными связями среди сотрудников МВД, ФСБ России, может помешать расследованию по делу, по мнению защиты, абсурдны и не могут быть поставлены в вину их подзащитного. Обращают внимание, что суд не в полной мере принял во внимание данные о личности Саберова Р.С., его безупречное прошлое, множество поощрений за время службы, наград, наличие малолетних детей, его состояние здоровья, и не рассмотрел вопрос о возможности применения к нему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. С учетом вышеизложенного, сведений о личности Саберова Р.С. и его состояние здоровья, просят постановление отменить, избрать Саберову Р.С. меру пресечения в виде домашнего ареста или иную другую, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Саберов Р.С. и его защитники - адвокаты Минников Ю.М., Пешков С.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление и изменить Саберову Р.С. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Прокурор Махов А.Э. просил постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения Саберову Р.С меры пресечения не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные стороной защиты дополнительные документы, в обосновании доводов жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Саберову Р.С. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Саберову Р.С. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Саберова Р.С. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Саберова Р.С. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалоб об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саберова Р.С., суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 5 августа 2014 года, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, а именно: допросить в качестве свидетелей сотрудников ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы; получить из компании операторов сотовой связи информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, осмотреть представленные носители и решить вопрос о признании их в качестве вещественных доказательств; в полном объеме осмотреть изъятые в ходе предварительного следствия предметы, документы и решить вопрос о признании их в качестве вещественных доказательств; провести ряд следственных действий, направленных на проверку причастности Саберова Р.С. к совершению иных преступлений; в полном объеме собрать характеризующий материал в отношении Саберова Р.С.; получить ответы на ранее направленные поручения.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования. Не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании предварительного следствия и нарушении разумного срока уголовного судопроизводства, поскольку представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу.

Доводы жалобы о том, что основанием для продления Саберову Р.С. срока содержания под стражей послужила лишь тяжесть предъявленного ему обвинения, опровергаются представленными материалами.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Саберов Р.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и все данные о его личности, и что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Саберов Р.С., обладающий специальными познаниями в области оперативно-розыскной деятельности, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не проверил наличие данных, указывающих на причастность Саберова Р.С. к инкриминируемому ему деянию и обоснованность предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Саберова Р.С. к инкриминируемому деянию.

Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем на данной стадии нельзя согласиться с доводами жалобы о непричастности Саберова Р.С. к инкриминируемому ему деянию по предъявленному обвинению.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждение, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Саберову Р.С. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Саберова Р.С., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Саберова Р.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест или залог, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Саберова Р.С., его тяжесть, и данные о личности обвиняемого.

Документов, подтверждающих наличие у Саберова Р.С. хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Саберова Р.С. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы и представленных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 2 июля 2014 года, которым обвиняемому Саберову Р.С. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий