Постановление Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 10-10222/14

Дело N 10-\14 Судья Макаренков Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С.,

защитников: адвоката Оранской М.А., представившей удостоверение N 3428 и ордер N 1066 от 23 июля 2014 года; адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N 7499 и ордер N 55\32 от 4 августа 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании от 6 августа 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя Морозова А.С. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года, которым государственному обвинителю Морозову А.С. отказано в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года в отношении Юсупова. и Сапрыкина

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., выслушав выступление прокурора Морозова А.С. по доводам апелляционного представления и поддержавшего эти доводы, мнения защитников-адвокатов Оранской М.А. и Бузиной О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года Юсупов . и Сапрыкин осуждены к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "В" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Тем же приговором Юсупов И.С. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "Б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "В" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

28 марта 2014 года в суд поступило ходатайство государственного обвинителя Морозова А.С. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования указанного приговора суда, мотивированное тем, что копия приговора государственному обвинителю была вручена 4 марта 2014 года.

Постановлением от 22 апреля 2014 года Савеловский районный суд города Москвы отказал государственному обвинителю в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора в отношении Юсупова И.С. и Сапрыкина А.Ф.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Морозов А.С. считает постановление суда от 22 апреля 2014 года незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что копия приговора государственному обвинителю была вручена 4 марта 2014 года, что превышает 5 суток со дня провозглашения приговора. Указывает также , что внесение представления 28 марта 2014 года обусловлено нахождением государственного обвинителя Морозова А.С. на больничном листе с 17 по 22 марта 2014 года , полагая, что вышеприведенные сведения свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования. Просит отменить постановление Савеловского районного суда г. Москвы и вынести постановление об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя.

В возражения на апелляционное представление адвокат Оранская М.А. считает постановление Савеловского районного суда г. Москвы законным и обоснованным, указывая, что приведенные государственным обвинителем доводы не могут служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционного представления на приговор суд от 17 февраля 2014 года. Полагает, что государственным обвинителем не приведено никаких уважительных причин, препятствующих принесению апелляционного представления в период с 5 по 14 марта 2014 года включительно, т.е. в течение 10- ти суток с момента вручения обвинителю приговора.

Указывает, что болезнь государственного обвинителя Морозова А.С. не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока, поскольку на 17 марта 2014 года со дня постановления приговора прошло 28 суток. Обосновывая свою позицию, ссылается также на то, что правом апелляционного обжалования не воспользовался ни один из вышестоящих прокуроров.

Просит постановление суда оставить без изменения , а апелляционное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда об отказе в восстановлении государственному обвинителю срока на обжалование приговора суда от 17 февраля 2014 года в отношении Юсупова и Сапрыкина законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 389-4 УПК РФ апелляционное представление на приговор суда первой инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из представленных материалов, судья, отказывая в восстановлении срока на обжалование, мотивировал принятое решение и обоснованно указал, что уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию приговора, в данном случае не усматривается.

Соглашаясь в решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что получение государственным обвинителем приговора 4 марта 2014 года, т.е. более, чем через пять суток со дня его провозглашения, не является уважительной причиной для пропуска срока апелляционного обжалования, тем более , что из материалов дела следует, что осужденному Сапрыкину. приговор сбыл вручен в СИЗО-5 уже 27 февраля 2014 года.

Болезнь государственного обвинителя в период с 17 по 22 марта 2014 года так же нельзя расценивать как уважительную причину пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку даже исходя из даты получения обвинителем копии приговора, десятидневный срок для подачи представления заканчивался 14 марта 2014 года.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судьей решения, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года, которым государственному обвинителю Морозову А.С. отказано в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года в отношении Юсупова и Сапрыкина, - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Морозова А.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья