Постановление Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 10-10223/14

Дело N 10-10223/14 Судья Криворучко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

заявителя Костина А.В.,

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 4 августа 2014 года апелляционную жалобу заявителя Костина А.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года, которым возвращена заявителю для уточнения и устранения недостатков

жалоба Костина, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления от 24 апреля 2014 года Тверского межрайонного прокурора города Москвы Можаева В.В. об отмене постановления от 23 апреля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выступление заявителя Костина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н. об отмене постановления суда и направлении жалобы на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

Костин обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление от 24 апреля 2014 года Тверского межрайонного прокурора города Москвы Можаева В.В. об отмене постановления от 23 апреля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года жалоба возвращена заявителю для уточнения и устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Костин указывает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным.

Отмечает, что согласно ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решений прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое разбирательство в тот же суд.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемого постановления, суд, возвращая заявителю жалобу, мотивировал принятое решение тем, что жалоба заявителя содержит противоречивые данные, не позволяющие определить предмет судебной проверки.

Вместе с тем, из жалобы заявителя усматривается, что Костиным обжалуется решение прокурора от 24 апреля 2014 года, копия которого приложена к жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а материалы по жалобе заявителя - направлению в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное рассмотрение в ином составе со стадии назначения жалобы к рассмотрению, при котором надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства и принять обоснованное и мотивированное решение, основанное на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года, которым возвращена заявителю для уточнения и устранения недостатков жалоба Костина, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления от 24 апреля 2014 года Тверского межрайонного прокурора города Москвы Можаева В.В. об отмене постановления от 23 апреля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, - отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения жалобы к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий