Постановление Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 10-10261/14

Судья Сиратегян В.К. Дело N 10-10261/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 июля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М.,

защитника - адвоката Тимонина В.Ю., представившего удостоверение N * и ордер N * от ** года,

обвиняемого Акашкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимонина В.Ю. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 года, которым в отношении

Акашкина А.Н., ********, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 1591 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев и 29 суток, то есть до 14 октября 2014 года.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления обвиняемого Акашкина А.Н. и адвоката Тимонина В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело N* возбуждено 14 мая 2014 года ** следователем СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 1591 ч. 2 УК РФ в отношении К. и неустановленных лиц.

15 мая 2014 года Акашкин А.Н. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

16 мая 2014 года судьей Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Акашкина А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 июля 2014 года.

20 мая 2014 года Акашкину А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 1591 ч. 2 УК РФ.

7 июля 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника *** на 3 месяца, до 5 месяцев, то есть по 14 октября 2014 года.

11 июля 2014 года судьей Преображенского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя * отдела СЧ СУ УВД по * ГУ МВД России по г. Москве о продлении срока содержания обвиняемого Акашкина А.Н. под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев и 29 суток, то есть до 14 октября 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тимонин В.Ю. в защиту обвиняемого Акашкина А.Н. выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Утверждает, что суд формально разрешил вопрос о необходимости продления срока содержания Акашкина А.Н. под стражей. Указывает, что Акашкин А.Н. скрываться от следствия и суда, а также иным способом препятствовать производству расследования не намерен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, следователем не представлено. Отмечает, что суд не указал причины отказа в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на залог.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Акашкину А.Н. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108 и ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Акашкину А.Н. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Акашкина А.Н. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Акашкина А.Н. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен по 14 октября 2014 года в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, а именно получить ответы на направленные запросы; получить заключение ** судебной экспертизы; произвести выемки в ОАО "**" и ОАО "**" по абонентским номерам; решить вопрос о соединении уголовного дела N * с уголовными делами, возбужденными в ОМВД России по району ** города Москвы и в ОМВД России по району ** города Москвы в одно производство; допросить представителей ОАО "**", ООО "**"; направить запросы в ООО * "**", ОАО "**", ООО "**", ЗАО "**", ЗАО "**", ОАО * "**", ЗАО "**", ЗАО "**", ОАО "**", ** "**", ЗАО "**", * "**", ООО "**", ЗАО "**", ЗАО "**", ОАО "**", * "**" и другие; выполнить иные следственные действия, направленные на установление преступной деятельности и полного круга лиц, совершивших данное преступление, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых; предъявить обвинение в окончательной редакции Акашкину А.Н., К., Ш., К., выполнить требования ст. 215-220 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Акашкин А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности Акашкина А.Н. и то обстоятельство, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе с участием обвиняемого. Также суд учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Акашкина А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и обоснованно пришел к выводу, что органами следствия представлены убедительные доводы невозможности своевременного окончания предварительного расследования.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Акашкин А.Н., обвиняемый органами следствия в совершении преступления средней тяжести, ******, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Акашкину А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Акашкина А.Н., в том числе о *****.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Акашкина А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Акашкина А.Н., его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Акашкина А.Н. ** заболеваний и *** препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не допущено.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Акашкина А.Н. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 года, которым обвиняемому Акашкину А.Н. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья