Постановление Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 10-10280/14 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение от наказания - отбывание наказания - исправление осужденного - общественная опасность - пленум верховного суда рф)

Постановление Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 10-10280/14

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-10280

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Тумковой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фетисова на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 мая 2014 года, которым отказано в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года, суд

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года Фетисов А.В. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 29 января 2013 года, наказание Фетисов А.В. отбывает в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.

Осужденный Фетисов А.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в котором ему постановлением от 26 мая 2014 года было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Фетисов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку им фактически отбыто более 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, добросовестно отбывает наказание, назначенное приговором суда, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, данным обстоятельствам суд не дал оценки, игнорируя требования Пленума Верховного суда РФ от 2009 года, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Фетисов А.В. не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, положительные характеристики на осужденного, наличие поощрений, о чем упоминается в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание характер преступления, за которое Фетисов А.В. осужден, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд посчитал, что исправление осужденного продолжается недостаточное время, что Фетисов А.В. не утратил общественную опасность и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании реального наказания, так как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий условно-досрочному освобождению, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Суд апелляционной инстанции, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно отсутствия необходимости в удовлетворении заявленного Фетисовым А.В. ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 мая 2014 года, которым Фетисову Андрею Владимировичу отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фетисова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: