Постановление Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-10312/14

Судья Стрельцова Г.Ю. делоN 10-3781/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Федина А.Н.,

судей:Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре -Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора -Гугава Д.К.,

осужденного- Кабисова Г.В.

защитника в лице адвокатаСорокина Г.В., представившего удостоверение и ордер

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобыадвоката Сорокина Г.В. и осужденного Кабисова Г.В. на приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 5 июня 2014 года, которым

КабисовГ.В., *******, несудимый

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 ноября 2013 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., заслушав выступления осужденного Кабисова Г.В. и его адвокатаСорокина Г.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, прокурора Гугава Д.К.,полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Кабисов Г.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершив преступление ночью 12 ноября 2013 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кабисов Г.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Кабисов Г.В.,не оспаривая вину и квалификацию его действий, считает приговор суда чрезмерно суровым, по мнению осужденного, суд должным образом не принял во внимание *******, просит приговор суда изменить применить к нему положение ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Г.В. в защиту осужденного Кабисова Г.В. так же считает приговор суда несправедливым, по мнению защитника, его подзащитный не является социально опасным человеком, вину в предъявленном обвинении он признал, принес извинения потерпевшим, преступление совершил спонтанно, *******, полностью возместил ущерб, что в силу ст.61 ч.1 п."к" УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смольников И.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, апелляционный суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Кабисова Г.В.в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтвержден изложенными в приговоре доказательствами.

Так, показаниями потерпевшей Б*******установлено, что в ночь на 12 ноября 2013 года к ней в квартиру ворвались двое мужчин, один из которых оказался осужденный Кабисов Г.В., последний ударил е кулаком по голове, от чего она упала на пол и потеряла сознание, а когда очнулась, увидела, что преступники избивали ее приятеля Г*******и похитили принадлежащий ей мобильный телефон марки "*******",стоимостью *******рублей, кошелек марки "*******" стоимостью ******* рублей, в котором находилось *******рублей и принадлежащий ее сожителюС*******мобильный телефон марки "*******".

Показания Б*******подтвердил потерпевший С*******, сообщив суду, что стоимость похищенного у него мобильного телефона марки "*******" составила ******* рублей.

Свои показания о совершенном преступлении осужденным Кабисовым Г.В. потерпевшие Б******* иС*******подтвердили в ходе проверки их показаний на месте.

Протоколами опознания зафиксирован факт опознания потерпевшими Б*******, С******* и свидетелем Г******* осуждённого Кабисова Г.В. как лица, совершившего разбойное нападение.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре, уставлена показаниями свидетелей: С*******, Ч*******, Щ*******, протоколом осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного на подъезде дома, где проживают потерпевшие, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей Б******* телесных повреждений, в том числе перелома костей носа, относящегося к телесным повреждения, причинивших кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не менее 21 дня.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия. Тщательный их анализ и основанная на законе оценка их совокупности позволили суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенного Кабисовым Г.В. преступленияи прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации действий по ст.162 ч.3 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно признал показания потерпевших достоверными и положил их в основу приговора, т.к. их показания подтверждаются и не противоречат совокупности иных доказательств, имеющихся в деле. Оснований для оговора осужденного в совершенном преступлении потерпевшими и свидетелями обвинения, указанными в приговоре, судом не установлено.

При этом, как видно из приговора, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Наказание осужденному Кабисову Г.В. назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом ст.61 ч.1 п. "к" УК РФ, при этом назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению не имеется. При назначении наказания Кабисову Г.В. суд 1-й инстанции располагал о нем и его семье необходимыми материалами и сведениями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2014 года в отношении Кабисова Г.В.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-

Судьи: