Постановление Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 10-10321/14 (ключевые темы: освобождение от наказания - объявление амнистии - адвокат - лишение водительских прав - переквалификация)

Постановление Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 10-10321/14

Судья: Курбанов Д.Р. дело N 10-10321/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 августа 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Семеновой Д.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

адвоката Петрова Д.В., предоставившего удостоверение N 8198 и ордер N 38 от 30 июня 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петрова Д.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, в отношении

Богданова Сергея Игоревича, родившегося 19 августа 1978 года в г_., гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, работающего офис-менеджером ОАО "_.", зарегистрированного по адресу: г. _., ранее не судимого,

которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Петрова Д.В. об освобождении от наказания Богданова С.И. в связи с применением Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" N 3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Петрова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фроловой Е.А. и просившей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, суд

установил:

Адвокат Петров Д.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с ходатайством об освобождении от наказания Богданова С.И. в связи с применением Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" N 3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Д.В., не согласен с постановлением суда; указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, а именно ст.10 УК РФ; считает, что приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года подлежит изменению в соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ, а действия его подзащитного переквалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, и освобождению от наказания на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" N 3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года; просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 389.17, УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, соответствовать ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Данные требования закона судом нарушены.

Как видно из постановления, суд первой инстанции при принятии решения ссылался на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года в отношении Богданова С.И., которым он признан виновным по ч.2 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 2 года, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Между тем данный приговор, как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия в нарушение требований не оглашался и не исследовался. С учетом требований уголовно-процессуального закона суд не вправе был ссылаться в подтверждение своих выводов на документы, если они не были исследованы в судебном заседании и не нашли отражение в протоколе судебного заседания.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов изложенных в апелляционной жалобе, т.к. постановление подлежит отмене из-за допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года в отношении Богданова Сергея Игоревича отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: