Постановление Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 10-10462/14

Судья Жедачевская И.Н. Дело N 10-10462/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 августа 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 05.08. 2014 2014 года,

подозреваемого Булденко А.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании от 06 августа 2014 года апелляционную жалобу подозреваемого Булденко А.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года, которым

Булденко А.В., *****, ранее судимому: ****,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 22 августа 2014 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения подозреваемого Булденко А.В. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

*** 20** года следователем *** г. Москвы возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день, *** 20** года Булденко А.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

23 июня 2014 года следователь *** г. Москвы с согласия начальника СО *** г. Москвы, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Булденко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 августа 2014 года включительно, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе подозреваемый Булденко А.В. указывает, что не согласен с постановлением Хорошевского районного суда.

При этом, выражает несогласие с показаниями Г, считая, что они являются ложными, в связи с чем, последнего необходимо привлечь к ответственности. Излагает обстоятельства происшествия, просит запросить запись камер видео-наблюдения с подъезда и указывает, что инкриминируемого преступления не совершал, никаких неправомерных мыслей на хищение чужого имущества не имел.

Иных доводов в жалобе не приведено.

В суде апелляционной инстанции подозреваемый Булденко А.В. просил постановление суда отменить, и избрать ему более мягкую меру пресечения, в частности, на подписку о невыезде.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Булденко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя обосновано. Представлено достаточно данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Булденко А.В.. Кроме того, суд принял во внимание, что Булденко А.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. По месту регистрации не проживает, ранее судим. В связи с чем, в том числе, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Булденко А.В., суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, и тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания в отношении Булденко А.В. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Булденко А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Булденко А.В., суд располагал данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Булденко А.В., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона. И выводы судьей мотивированы не только тем, что Булденко А.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. А также конкретными обстоятельствами преступления и данными о личности Булденко А.В., согласно которым по месту постоянной регистрации он не проживает, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Булденко А.В., может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим за аналогичное корыстное преступление, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Булденко А.В. к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

При этом, доводы жалобы подозреваемого Булденко А.В. о том, что данного преступления он не совершал, умысла на хищение чужого имущества не имел, а потерпевший Г дает ложные показания, обсуждению не подлежат. Поскольку, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопрос о привлечении к уголовной ответственности потерпевшего, а также истребовании каких-либо документов (предметов) не в ходит в компетенцию суда апелляционной инстанции, так как в соответствии со ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Булденко А.В., нарушено не было.

Оснований для изменения меры пресечения подозреваемому на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем обвиняемый Булденко А.В. просил в суде апелляционной инстанции, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого Булденко А.В. подозревается, вышеуказанных данных о его личности, в связи с которыми, имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, и тем самым, воспрепятствовать производству по делу, суд не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Булденко А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Булденко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Судья А.В. Рыжова