Постановление Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 10-10480/14

Судья Кострюкова К.П. Дело N 10-10480/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

04 августа 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Юшковой М., с участием прокурора Тимошиной А.А., подсудимого Буланова В.Г. и его защитника-адвоката Выскубенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 августа 2014 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Выскубенко А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, которым

Буланову В.Г., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ -

в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на * месяца, то есть до ** года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения подсудимого Буланова В.Г., и адвоката Выскубенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Буланов обвиняется в совершении нарушении правил дорожного движения, то есть нарушении лицом управляющим им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 26 июня 2014 года в отношении Буланова оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на * месяца, то есть по ** года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Выскубенко выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что ссылка суда на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время, не отпали, является не состоятельной. Первоначально данная мера пресечения была избрана в отношении Буланова из-за того, что при нем отсутствовали документы. На стадии предварительного расследования его личность была установлена. Местом регистрации Буланова является **, фактически он проживает в г. ** и оба эти места находятся в РФ. Буланов вину в совершении данного преступления признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, с места совершения ДТП не скрывался. Просит постановление суда отменить, избрать Буланову иную, более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей Буланову на период судебного разбирательства, надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что Буланов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ****, в связи с чем, суд не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения Буланову.

Суд надлежащим образом мотивировал невозможность изменения Буланову меры пресечения, обоснованно указав, что имеется достаточные основания полагать, что оказавшись на свободе Буланов может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Выскубенко суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года в отношении Буланова В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: