Постановление Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10590/14

Судья Лутов А.В. Дело N 10-10590/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемого Лашаева А.А.,

адвоката Кидяева И.И.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы Толкачевой Е.Г. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 19 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Хамовники г.Москвы Батищевой В.А. об избрании

Лашаеву А.А., ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение прокурора Хрипунова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, пояснения обвиняемого Лашаева А.А. и адвоката Кидяева И.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

18 июля 2014 года СО ОМВД России по району * г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ в отношении Шабанова И.А. и Лашаева А.А.

В тот же день Лашаев А.А. был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого по делу.

18 июля 2014 года Лашаеву А.А. предъявлено обвинение в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. При допросе в качестве обвиняемого он полностью признал свою вину.

Следователь СО ОМВД России по району * г.Москвы Б. с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по району * г.Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании Лашаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, по месту своей регистрации не проживает, не имеет постоянного места работы и легального источника дохода, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Лашаев А.А. может помешать производству по делу либо продолжит заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 19 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства следователю было отказано со ссылкой на отсутствие законных оснований для избрания Лашаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы Толкачевой Е.Г. поставлен вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства следователя и избрании Лашаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу со ссылкой на то, что суд первой инстанции, принимая решение, не в полной мере учел данные о его личности, на которые указано в ходатайстве, а также тяжесть предъявленного Лашаеву А.А. обвинения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Хрипунов А.М. доводы апелляционного представления поддержал, просил постановление суда отменить, как необоснованное, и принять новое решение, избрав обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Лашаев А.А. и адвокат Кидяев И.И. просили апелляционное представление отклонить, а постановление суда оставить без изменения, как законное и мотивированное.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании такой меры пресечения в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, и определения ее вида помимо прочего должны учитываться также сведения о личности этого лица, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, тяжесть преступления и другие обстоятельства.

Из представленного материала, а также документов, приобщенных к нему по ходатайству защиты в процессе апелляционного слушания, видно, что Лашаев А.А. зарегистрирован и проживает на территории Московского региона, фактически живет в г.Москве в квартире своей матери, Л., положительно характеризуется, вину свою признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, личность его установлена. Согласно его пояснениям в судебном заседании, в ближайшее время намерен трудоустроиться и не сделал этого до сих пор только потому, что имеет проблемы со здоровьем.

Данных, объективно подтверждающих выводы следователя о том, что Лашаев А.А., находясь на свободе, способен вновь совершить преступление, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и к нему невозможно применить какую-либо мягкую меру пресечения, в материале не имеется и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено. А одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Лашаев А.А., как справедливо отмечено в постановлении суда, не может служить основанием для заключения его под стражу.

Таким образом, тщательно исследовав представленные следователем материалы, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, выслушав участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Лашаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление суда должным образом мотивировано и причин не согласиться с изложенными в нем выводами не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, оно является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 19 июля 2014 года об отказе в избрании Лашаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.