Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-10615/14

Судья Захарова Т.Р. материал N 10-10615

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 10 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Сергеева А.В. и защитника-адвоката Гущина В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.В.,

на постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, которым

возвращено осужденному Сергееву А.В. ходатайство о признании права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Сергеева и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

13.08.2013 года постановлением судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы осужденному Сергееву возвращено ходатайство о признании права на реабилитацию.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; ссылаясь на постановленный в отношении него приговор суда, а также нормы уголовно-процессуального закона, полагает, что за ним должно быть, безусловно признано право на реабилитацию.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Поданное Сергеевым ходатайство не содержит каких-либо требований, как оснований возникновения права на реабилитацию, хотя это согласно ст. 397 УПК РФ является обязательным условием при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора.

При таких обстоятельствах, поданное осужденным ходатайство не могло быть принято к производству суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Изложенные судом мотивы в обжалуемом постановлении, не могут влиять на законность принятого решения о возвращении осужденному заявленного ходатайства, в связи с отсутствием в нём конкретных требований, предусмотренных ст. 133 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, а поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Черёмушкинского районного г. Москвы от 13 августа 2013 года о возврате Сергееву А.В. ходатайства о признании права на реабилитацию оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

В.А. Ловчев