Постановление Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 10-10619/14

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10-10619/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 августа 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 05 августа 2014 года,

подозреваемого Головина А.С.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании от 06 августа 2014 года апелляционную жалобу подозреваемого Головина А.С. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, которым

Головину А.С., ******, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 02 сентября 2014 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения подозреваемого Головина А.С. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд установил:

*** 20** года старшим следователем СО *** г. Москвы возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

*** 2014 года Головин А.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

*** 2014 года старший следователь СО *** г. Москвы Б с согласия начальника МО *** г. Москвы, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Головина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе подозреваемый Головин А.С. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

В обоснование жалобы подозреваемый указывает, что имеет положительные характеристики, ***, работает, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. **, является гражданином **, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Головину А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки. Головин А.С. подозревается в соответствии со ст. 15 УК РФ, в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной значимости деяния, у суда есть основания полагать, что Головин А.С., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Головина А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Головина А.С., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми на которые указывает Головин А.С. в своей апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, в частности того обстоятельства, что Головин А.С. подозревается в совершении тяжкого, группового преступления, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона. И выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, в совершении которого Головин А.С. подозревается, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Головина А.С. к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Головина А.С., не нарушено.

Оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Головину А.С. на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе и на подписку о невыезде, о чем подозреваемый Головин А.С. просил в своей апелляционной жалобе и просила сторона защиты в суде апелляционной инстанции, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого Головин А.С. подозревается, вышеуказанных данных о его личности, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Головина А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого Головина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Судья А.В. Рыжова