Постановление Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 10-10703/14

Судья Кривоусова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 августа 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием:

Прокурора Клепневой Е.В.,

Защитника Романова С.Ю., представившего удостоверение, ордер,

Обвиняемого Габолаева А.А.

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Романова С.Ю. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Габолаева А.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Романова С.Ю., обвиняемого Габолаева А.А. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения суд

установил:

Уголовное дело _ возбуждено 11апреля 2013года СУ ФСБ России по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ . 13 сентября 2013 года СУ ФСБ России возбуждено уголовное дело ... в отношении Вишневского А.Н., Конова В.А., Попова В.А., Новака О.В., Сидорова П.А., Умрихина А.Г., Маляра Л.И. и иных неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 23 октября 2013 года вышеуказанные дела соединены одно производство.

25 февраля 2014 года Габолаев А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в этот же день Габолаеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В дальнейшем срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемому Габолаеву А.А. продлевались в установленном законом порядке.

3 июля 2014 года срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника СУ ФСБ России до 20 месяцев , до 11 декабря 2014 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года срок содержания под стражей Габолаеву А.А. продлен на три месяца, всего до 08 месяцев по 25 октября 2014 года.

Защитник Романов С.Ю. в поданной апелляционной жалобе, высказывает мнение о незаконности данного постановления, просит постановление суда отменить, и изменить меру пресечения на домашний арест. Судом вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года не приведены конкретные , фактические обстоятельства свидетельствующие о реальности совершения Габолаевым А.А. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ , ограничившись лишь предположениями. Со дня возбуждения уголовного дела , то есть с апреля 2013 года Габолаев находился под наблюдением 4 отдал Управления "К" СЭБ ФСБ России , в этот период Габолаев с семьей выезжал заграницу и имел возможность скрыться от следствия , однако следственные органы , будучи осведомленными о данной поездке, не препятствовали его выезду . До заключения под стражу с Габолаевым было проведено более 7 следственных действий на которые он добровольно являлся. В представленных суду материалах отсутствуют данные о контактах Габолаева с соучастниками или желании Габолаева с ними контактировать. Семейное положение , наличие двух малолетних детей и род занятий Габолаева в пользу его социальной привязанности к региону проживания. Обоснованность подозрений в отношении Габолаева подтверждается лишь формально на основании показаний оговаривающих его соучастников. Суд безосновательно счел разумным и обоснованным срок на который следствие просит продлить содержание под стражей. Анализ оснований для продления срока содержания под стражей в постановлениях от 21 апреля 2014 года и 09 июля 2014 года говорит о волоките в процессе расследования , неразумности и необоснованности 8-ми месячного срока содержания Габолаева под стражей. Суд поверхностно отнесся к рассмотрению ходатайству защиты об изменении меры пресечения в отношении Габолаева на домашний арест. Суд формально отнесся к рассмотрению вопроса о влиянии применения в отношении Габолаева меры пресечения в виде заключения под стражу на условия жизни его семьи , проигнорировав доводы защиты о том, что супруга Габолаева оставшись одна с двумя малолетними детьми не имеет возможности содержать их, поскольку не имеет возможности выйти на работу. Суд проигнорировал доводы защиты о том, что изменение меры пресечения на домашний арест позволило бы супруге Габолаева выйти на работу, исключив при этом возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу: скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью , угрожать свидетелям и потерпевшим, принять меры к сокрытию и уничтожения доказательств.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции защитник Романов С.Ю. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случае их особой сложности, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Габолаеву А.А., срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которыми апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал все данные о личности Габолаева А.А., имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, с учетом объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести, подлежит удовлетворению. В связи с чем довод апелляционной жалобы о допущенной со стороны органов предварительного следствия волоките суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, исходя из тяжести предъявленного обвинения, числа лиц, привлеченных по делу в качестве обвиняемых, а также объема процессуальных и следственных действий, выполненных за время проведения предварительного расследования и проведение которых планируется в срок до 25 октября 2014 года.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Габолаева А.А. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу, о невозможности применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласится с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес постановление на основании представленных сторонами материалах.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Габолаева А.А. заболеваний, препятствующих нахождению последнего в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется и не представлено до настоящего времени.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения Габолаеву А.А. на иную, не связанную с содержанием под стражей, в настоящее время не имеется, а по делу требуется дополнительное время для проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, на которые сослался следователь в своем ходатайстве.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Габолаева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Романова С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: