Постановление Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10712/14

Судья Солодклва Н.В. Дело N10-10712/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N ***,

потерпевшей К.,

осужденного Колейника П.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Колейника П.Л. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым

Колейник П. Л., ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Колейнику П.Л. исчислен с 07 апреля 2014 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Колейника П.Л., адвоката Сакмарова П.В., потерпевшей К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Колейник П.Л. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период с *** 2014 года, точное время следствием не установлено, по **** 2014 года по адресу: г. Москва, *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда в отношении имущества потерпевшей К., которой причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

Виновным себя Колейник П.Л. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Колейник П.Л. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его чрезвычайно суровым. Обращает внимание, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ***. Кроме того, он ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, ***, гражданский иск по делу не заявлен. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Червонова В.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Колейника П.Л. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Колейника П.Л., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Колейником П.Л. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Колейника П.Л., пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Колейнику П.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, а также ***.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Колейника П.Л., в том числе и теми, на которые он указал в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Доводы осужденного Колейника П.Л. о том, что он сотрудничал со следствием и ***, ни чем не подтверждаются, в связи с чем, оснований для учета указанных обстоятельств при назначении наказания осужденному, не имеется.

Назначенное Колейнику П.Л. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, его доводы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, суд с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Колейнику П.Л. назначен в соответствие с требованиями закона. Вывод суда о необходимости назначения Колейнику П.Л. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, мотивирован, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года в отношении Колейника П. Л.- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий