Постановление Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10716/14

Судья Половников В.М. Дело N 10-10716

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием заместителя начальника отдела-помощника Московского городского военного прокурора Калачева Д.А.

следователя Кульгавого А.А.

обвиняемого Островского Д.В.

защитника - адвоката Рогова А.А., представившего служебное удостоверение N 9542 и ордер N 3613 от 11 августа 2014 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Рогова А.А. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 08 июля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца до 10 месяцев 16 суток, то есть до 11 сентября 2014 года в отношении:

Островского, несудимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Островского Д.В. и защитника - адвоката Рогова А.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение следователя Кульгавого А.А. и прокурора Калачева Д.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве ВСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 11 октября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Аналогичные уголовные дела возбуждены 24, 25 и 30 октября 2013 года и соединены в одно производство с присвоением N ****.

25 октября 2013 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Островский Д.В.

26 октября 2013 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Островского Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 ноября 2013 года Островскому Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок содержания под стражей Островскому Д.В. неоднократно продлевался, последний раз постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года до 11 июля 2014 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев, до 11 сентября 2014 года руководителем следственного органа.

08 июля 2014 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Островскому Д.В. продлен на 02 месяца до 10 месяцев 16 суток, то есть до 11 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рогов А.А. выражает не согласие с постановлением суда, так как в основу данного постановления положены формальные доводы и недопустимые доказательства, при этом никаких доказательств, подтверждающих необходимость содержания Островского Д.В. под стражей, в материалах дела не имеется, обращает внимание, что инкриминируемое Островскому Д.В. преступление относится к сфере предпринимательской деятельности, а также на личность Островского Д.В. и составе его семьи: наличие на иждивении престарелых родителей, за которыми необходим уход, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в отношении Островского Д.В. в виде домашнего ареста либо залог в размере 10.000.000 рублей.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Островского Д.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Островского Д.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Островского Д.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Островскому Д.В. обвинения, данные о личности Островского Д.В., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства на территории РФ, его семейное положение и состояние здоровья, и соответственно принимались судом во внимание,

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Островский Д.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем, сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, с учетом пояснений следователя Кульгавого А.А., что дело представляет определенную сложность, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе виде домашнего ареста и залога. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Островскому Д.В. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест, либо залог, и суд апелляционной инстанции.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Островского Д.В. подозрения. Исходя из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о том, что действия, инкриминируемые Островскому Д.В. не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Островский Д.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Островскому на 02 месяца до 10 месяцев 16 суток, то есть до 11 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Рогова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: