Постановление Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10717/14

Судья Половников В.М. Дело N 10-10717

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Иванова В.А.

защитника - адвоката Клопова О.А., представившего служебное удостоверение N 8992 и ордер N 162 от 11 августа 2014 года

защитника - адвоката Данч В.С., представившего служебное удостоверение N 6718 и ордер N 182669 от 11 августа 2014 года

рассмотрел в судебном заседании от 11 августа 2014 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Скабелина И.С., Чанидзе Р.К., Клопова О.А. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2014 года в отношении:

Иванова, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Иванова В.А. и защитников - адвокатов Клопова О.А. и Данч В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве 10 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 17 января 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Иванова В.А.

17 января 2014 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Иванов В.А.

18 января 2014 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Иванова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17 марта 2014 года.

22 января 2014 года Иванову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

03 июля 2014 года Иванову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

Срок содержания под стражей Иванову В.А. неоднократно продлевался, последний раз 10 июня 2014 года Савеловским районным судом г. Москвы до 17 июля 2014 года.

15 июля 2014 года Савеловским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Иванову В.А. был продлен до 17 сентября 2014 года.

В апелляционных жалобах защитник - адвокат Клопов О.А. выражает не согласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении суда, поскольку суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для делал, безосновательно продлив меру пресечения в виде заключения под стражей суд существенно нарушил конституционные права Иванова В.А., предусмотренные номами уголовно-процессуального законодательства РФ и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, обращает внимание на незаконность предъявления обвинения в его отсутствие, чем нарушено право на защиту Иванова В.А., а обвинение считается непредъявленным, также считает, что данное уголовное дело не является сложным, так как по делу не было проведено ни одной экспертизы, свидетели проживают в Московском регионе, споры же о подследственности дела не могут трактоваться как сложность уголовного дела, просит постановление суда отменить, изменить Иванову В.А. меру пресечения на несвязанную с лишением свободы, Иванова В.А. из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе защитник-адвоката Чанидзе Р.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим сложившейся судебной практике, изложенные в постановлении суда утверждения не соответствуют действительности, основаны на предположениях следствия и прямо противоречат нормам УПК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г., следствием не представлено никаких данных, подтверждающих, что Иванов В.А. может скрыться, воспрепятствовать установлению истины по делу, уничтожить доказательства или повлиять на уже допрошенных по его делу свидетелей, также не представлено никаких иных данных, свидетельствующих о достаточности подозрений в отношении Иванова В.А., по мнению защитника налицо неэффективное производство следствия, волокита по делу, которое не представляется особо сложным, незаконное предъявление более тяжкого обвинения с нарушением права на защиту, суд не учел данные о личности Иванова В.А., многочисленные ордена и грамоты, характеристики, данным постановлением нарушены нормы международного права, просит постановление суда отменить, Иванова В.А. из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Скабелин И.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку следствием не представлено никаких данных, подтверждающих, что Иванов В.А. может скрыться, воспрепятствовать установлению истины по делу, уничтожить доказательства или повлиять на уже допрошенных по его делу свидетелей, так как в настоящее время все следственные действия выполнены, доказательства собраны и процессуально закреплены, необходимо лишь предъявить обвинение в окончательной редакции и выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, то есть Иванов В.А. объективно не может повлиять на расследование, судом не учтены многочисленные заслуги Иванова В.А., а также данные о его личности: ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении 77-летнюю мать, страдающую тяжелым онкологическим заболеванием, у которой нет кроме сына иных родственников, у самого Иванова В.А. ухудшилось зрение и слух, просит постановление суда отменить и избрать в отношении Иванова В.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражу, в том числе домашний арест либо залог.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Иванову В.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Иванов В.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Иванова В.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Иванову В.А. обвинения, коррупционный характер инкриминируемого преступления, данные о личности Иванова В.А., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства на территории РФ, нахождение на иждивении престарелой больной матери, его состояние здоровья, положительные характеристики и награды, и соответственно принимались судом во внимание,

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Иванов В.А. может предпринять меры к уничтожению доказательств, сокрытия их от органов расследования, а равно иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем, сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе виде залога, домашнего ареста и поручительства. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Иванову В.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест и залог, и суд апелляционной инстанции.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Иванова В.А. подозрения. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Иванова В.А., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, обоснованности предъявленного обвинения, о недопустимости доказательств, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Иванов В.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Иванову на 2 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Скабелина И.С., Клопова О.А., Чанидзе Р.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: