Постановление Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-10721/14

Судья Белицкий В.А.

Апелляционное постановление

г. Москва 13 августа 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Мишукове Е.В.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

защитника адвоката Князевой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Калиненкова Н.Н.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 10 июля 2014 года, которым

Калиненков Н Н несудимый,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым Калиненков Н.Н. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Калиненкову Н.Н. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2014г., зачтено время отбывания наказания по предыдущему приговору с 11 апреля по 09 июля 2014года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Калиненков Н.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с 27 по 28 сентября 2013г. в отношении имущества и автомобиля, принадлежащих потерпевшему Аношкину В.И.

В судебном заседании Калиненков Н.Н. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Калиненкова Н.Н. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Калиненковым Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит о смягчении назначенного наказания, полагая приговор несправедливым, а назначенное наказание - не соответствующим тяжести содеянного, ссылается на признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, намерение создать семью и беременность своей будущей супруги.

В письменных возражениях государственный обвинитель Матвеев Д.В. просит оставить приговор без изменения, полагая его законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, назначенное наказание - соразмерным содеянному и справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Калиненкова Н.Н. правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание Калиненкову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Суд первой инстанции принял во внимание чистосердечное признание и раскаяние осужденного в содеянном, мнение потерпевшего о наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства, объективно установленные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 10 июля 2014 года в отношении Калиненкова Н Н оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий