Постановление Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10728/14

Судья Соболь О.А. дело N 10-10728/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника-адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N *** и ордер N ***,

подсудимого Коршакова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Акатова О.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым уголовное дело в отношении

Коршакова О.А., ***, ранее судимого:

- 5 августа 2008 года по приговору Московского гарнизонного военного суда по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 февраля 2014 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3141 УК РФ,

возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления адвоката Сухаревой С.Н. и подсудимого Коршакова О.А., полагавших постановление судьи оставить без изменения, прокурора Махова А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления,

установил:

постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года уголовное дело в отношении Коршакова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3141 УК РФ, возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении и.о. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Акатов О.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в нарушение ст. 7 ч. 4 УПК РФ в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не указано, какие обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, не соответствуют обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления. Свои доводы мотивирует тем, что состав преступления, предусмотренного ст. 3141 УК РФ, по смыслу закона сформулирован как формальный, с учетом чего обязательным признаком объективной стороны преступления является только общественно опасное и противоправное деяние, а именно неприбытие без уважительных причин к избранному осужденным месту жительства или пребывания в установленный администрацией исправительного учреждения срок либо самовольное оставление этим лицом места жительства или пребывания. Полагает, что дознанием достоверно установлено, что Коршаков О.А. имел прямой умысел на уклонение от административного надзора, что подтверждается его показаниями, показаниями *** З. и документом о прибытии в г. Москву *** 2014 года. Обращает внимание, что возвращая уголовное дело по надуманным основаниям, нарушаются права участников процесса, предусмотренные ст. 61 УПК РФ и нормы ФЗ РФ N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". При этом обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия, а так же рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. По изложенным доводам и.о. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Как усматривается из постановления о привлечении Коршакова О.А. в качестве обвиняемого от *** 2014 года и обвинительного акта в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Белгорода от *** 2014 года в отношении Коршакова О.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений на период административного надзора. *** 2014 года Коршаков О.А. был освобожден из мест лишения свободы и согласно предписания N*** ФКУ *** от *** 2014 года и справки об освобождении N*** от *** 2014 года обязан прибыть до *** 2014 года к избранному им месту жительства по адресу: г. Москва, *** и в течение 3 рабочих дней встать на учет в органы внутренних дел. Коршаков О.А., имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, в отдел *** г. Москвы для постановки на учет без уважительных причин не явился, по избранному месту жительства и пребывания не появился. После освобождения из мест лишения свободы с целью уклонения от административного надзора, находился в г. *** и *** 2014 года прибыл в г. Москву. Продолжая уклоняться от административного надзора, без уважительных причин в орган внутренних дел в установленный срок не явился. *** 2014 года его местонахождение на территории г. Москвы было принудительно установлено сотрудниками полиции.

Согласно предписания N*** ФКУ *** от *** 2014 года Коршаков О.А. был обязан прибыть после освобождения к избранному им месту жительства и только со дня прибытия к избранному месту жительства в течении трех суток явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

Из представленных суду первой инстанции копий документов, а именно протокола об административном задержании от *** 2014 года, протокола об административном правонарушении от *** 2014 года, а также постановления судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от *** 2014 года усматривается, что Коршаков О.А. *** 2014 года был подвергнут административному задержанию и ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В материалах уголовного дела имеется также письменное предупреждение поднадзорному Коршакову О.А., вынесенное *** 2014 года *** г. Москвы *** П.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные факты создали неопределенность в предъявленном Коршакову О.А. обвинении, в связи с чем имеющийся в материалах дела обвинительный акт исключает постановление судом на его основе приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлен с нарушениями требований УПК РФ, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору соответствуют материалам уголовного дела, а доводы апелляционного представления являются необоснованными.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления, не имеется.

Вопрос о мере пресечения разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года о возвращении Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении Коршакова О.А. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения, то есть с момента провозглашения, в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: