Постановление Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 10-10742/14

Судья Гончар Г.Е. дело N10-10742/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

заявителя Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Д. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем Д. о признании незаконным постановления *** следователя *** по г. Москве К. о возбуждении уголовного дела N*** от 8 июля 2013 года.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления заявителя Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

заявитель Д. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление *** следователя *** по г. Москве К. о возбуждении уголовного дела N*** от 8 июля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года заявителю Д. в принятии названной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Д. просит отменить постановление суда. Указывает, что судьей необоснованно и немотивированно, в нарушении действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отказано в принятии поданной им жалобы к рассмотрению. Постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 8 июля 2013 года нарушает его конституционные права, поскольку является основанием для проведения предварительного расследования по факту предположительного и недоказанного убийства Б. и дальнейшей фальсификации доказательств по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Д. в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как видно из представленных материалов, Д. просил признать незаконным постановление *** следователя *** по г. Москве К. о возбуждении уголовного дела N*** от 8 июля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленных лиц, поскольку доказательств совершения преступления, в том числе и самого факта убийства Б., не имеется.

Суд первой инстанции, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, тот факт, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя об обоснованности жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как решение по существу жалобы судом не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Д. о признании незаконным постановления *** следователя *** по г. Москве К. о возбуждении уголовного дела от 8 июля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья