Постановление Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-10753/14

Судья Звягина Л.А. Дело N 10-10753/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 13 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Григорьева А.А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Шумского А.С.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 373 от 12 августа 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. в защиту обвиняемого Ситникова Р.В. на постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 04 июля 2014 года, которым в отношении

Ситникова Р. В., ***, ранее не судимого (сведения проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159-1 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 03 сентября 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего данное постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве 03 июля 2014 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159-1 ч. 2 УК РФ.

В тот же день 03 июля 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ситников, которому 03 июля 2014 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159-1 ч. 2 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 04 июля 2014 года в отношении Ситникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 03 сентября 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. считает данное постановление необоснованным. Полагает, что суд в нарушении положений постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года не принял во внимание, что Ситников ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в непосредственной близости от Москвы во Х области, имеет * детей. Сам обвиняемый заверил суд, что не намерен скрываться, оказывать воздействие на участников процесса. По результатам рассмотрения жалобы просит обжалуемое постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ситникова представлено в суд в установленном законом порядке, следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, с согласия надлежащего должностного лица.

При рассмотрении вопроса об избрании в отношении Ситникова меры пресечения в виде заключения под стражу суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, Ситников может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, судом учтено, что соучастники преступления до настоящего времени не установлены, осуществляется их розыск.

При рассмотрении ходатайства следователя судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме исследованы и учтены данные о личности Ситникова, в том числе, что обвиняемый имеет гражданство Российской Федерации и место регистрации. При этом судом также принято во внимание, что Ситников обвиняется в совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства предварительного расследования, является лицом без определенного рода занятий, род его деятельности и официальный источник дохода документально не подтверждены.

Таким образом, доводы следствия о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ситникова проверены судом первой инстанции в полном объеме, оценены в совокупности с конкретными обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, решение об избрании меры пресечения принято обосновано и мотивированно.

Срок содержания под стражей обвиняемого, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании Ситникова в качестве подозреваемого. Судом проверены представленные материалы и дана оценка тому, что Ситников обоснованно задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, обвинение ему предъявлено при наличии достаточных оснований и в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при задержании, порядке и сроке представления ходатайства об избрании меры пресечения в суд не установлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ситникова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в настоящее судебное заседание не представлено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в настоящее время обвиняемому Ситникову меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении либо залог.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 04 июля 2014 года, которым в отношении обвиняемого Ситникова Р. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Григорьев