Постановление Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-10767/14

Судья Зиньковская Л.А. Дело N 10-10767

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 августа 2014 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В..

защитника - адвоката Васильева В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева В.Л.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 года, которым в отношении

АБДУЛОВА Н.Ф., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 17 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Васильева В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

17 июля 2014 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Абдулова Н.Ф.

17 июля 2014 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Абдулов Н.Ф. был задержан в качестве подозреваемого и в этот же день Абдулову Н.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

18 июля 2014 года следователь СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Абдулова Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 года в отношении Абдулова Н.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 17 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев В.Л., действующий в защиту интересов обвиняемого Абдулова Н.Ф., выражая несогласие с постановлением суда, указывает о наличии оснований полагать, что Абдулов Н.Ф. не намерен скрываться от органов следствия, куда обязуется являться по первому требованию. Обращает внимание, что Абдулов ранее не судим, является гражданином ***, проживает по адресу, где постоянно зарегистрирован, работает и социально адаптирован. Данных о том, что Абдулов может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Абдулова Н.Ф. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдулова Н.Ф. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Абдулова Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности инкриминируемого Абдулову преступления, относящегося к категории тяжких, все данные о личности Абдулова, имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвинемого Абдулова, законность его задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Абдулов Н.Ф., и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Абдулов, фактически не проживающий по месту своей регистрации и не имеющий источника доходов, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Абдулова иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Абдулова меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Абдулова в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Абдулова мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Абдулову Н.Ф. на не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав огбвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении АБДУЛОВА Н.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: