Постановление Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-10778/14

Судья Сиратегян В.К. Дело N10-10778/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Рольгейзер О.В., Костюкова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Хрипунова А.М.,

адвоката Ковалева Л.Е.,

осужденного Червякова К.А.,

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Червякова К.А. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 15 июля 2014 года, которым

Червяков К.А., ***, судимый 28.09.2009г. по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 19.04.2011г. с заменой не отбытой части наказания исправительными работами,

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 4 июня 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения осужденного Червякова К.А. и адвоката Ковалева Л.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Червяков К.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено *2014 года в г.Москве в отношении гр-на С. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Червяков К.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Червяков К.А. выражает несогласие с приговором суда в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в том числе то, что он является единственным кормильцем семьи и у него на иждивении находятся малолетний ребенок, а также нетрудоспособные родители. Просит с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его родных, смягчить приговор и рассмотреть вопрос о назначении ему условного осуждения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Червяков К.А. и адвокат Ковалев Л.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда пересмотреть, смягчив назначенное осужденному наказание, в том числе, с учетом его явки с повинной, которую суд во внимание не принял.

Прокурор Хрипунов А.М., полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании всей совокупности данных о личности осужденного, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Червякова К.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции в приговоре об обоснованности предъявленного Червякову К.А. обвинения и доказанности его вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, являются верными и в апелляционной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Вместе с тем, при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере были учтены имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания кроме прочего должны учитываться данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований ст. ст. 73, 307, 308 УПК РФ в приговоре должно быть указано, какие обстоятельства суд признал смягчающими или отягчающими наказание, сведения о личности подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Между тем, по уголовному делу в отношении Червякова К.А. указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Суд указал, что при назначении Червякову К.А. наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного, в частности то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в совокупности было признано смягчающими наказание обстоятельствами. Также суд принял во внимание, что у осужденного есть нетрудоспособные родители. Отягчающим наказание обстоятельством суд справедливо признал наличие в действиях Червякова К.А. опасного рецидива преступлений.

Оснований для назначения Червякову К.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и применения к нему положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал.

Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол явки с повинной от * 2014 года (л.д.*), из которого видно, что Червяков К.А. сам явился в полицию и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Однако этот факт оставлен судом без внимания и какого-либо мотивированного решения о непризнании явки с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание согласно п. "и" ч.1 ст. 61УК РФ суд в приговоре не принимал.

Таким образом, при постановлении приговора суд не учел обстоятельство, которое могло существенно повлиять на его выводы о мере наказания осужденному, что в силу требований ст. 389-15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного Червякову К.А. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 15 июля 2014 года в отношении Червякова К.А. изменить: на основании ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и смягчить назначенное Червякову К.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном это же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: