Постановление Московского городского суда от 15 августа 2014 г. N 10-10784/14

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-10784

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М., защитника - адвоката Воропанова В.Н., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Кузьмина С.В., при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воропанова В.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15.07.2014, которым

Кузьмину С.В., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 126 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 17.09.2014.

Выслушав выступление адвоката Воропанова В.Н. и обвиняемого Кузьмина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве Преображенского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 17.04.2014 по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 17.04.2014 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кузьмин С.В., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 126 УК РФ.

Преображенским районным судом г. Москвы 18.04.2014 Кузьмину С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 17.09.2014.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 15.07.2014 срок содержания под стражей обвиняемого Кузьмина С.В. продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 17.09.2014.

В апелляционной жалобе адвокат Воропанов В.Н. в защиту интересов обвиняемого Кузьмина С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что по уголовному делу необоснованно продлен срок предварительного следствия, что свидетельствует о не эффективности организации предварительного расследования. При продлении срока содержания Кузьмина С.В. под стражей судом не дана оценка этим обстоятельствам, а также не учтены сведения о личности Кузьмина С.В., который имеет малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрав Кузьмину С.В. меру пресечения в виде залога в размере * рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кузьмина С.В. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Кузьмин С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кузьмин С.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Кузьмину С.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Кузьмина С.В. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Кузьмина С.В., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Кузьмина С.В. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для его отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кузьмина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов