Постановление Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10830/14

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-10830/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

адвоката Прилепского В.И., предоставившего удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Стратоновой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прилепского В.И.

на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 09 июля 2014 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Равилова Х.Х., ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения защитника - адвоката Прилепского В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, при этом просившего уточнить дату объявления обвиняемого Равилова Х.Х. в розыск, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено * 2013 года СЧ ГСУ МВД России по городу Москве в отношении неустановленных лиц, которое в настоящее время находится в производстве следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЦФО, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного расследования Равилов Х.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 14 сентября 2014 года.

27 февраля 2014 года следователем вынесено постановление о привлечении Равилова Х.Х. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 апреля 2014 года Равилов Х.Х., на основании постановления следователя, объявлен в розыск, а 23 мая 2014 года Равилов Х.Х. объявлен в международный розыск.

Следователь по особо важным делам СУ СК России по ЦФО с согласия и.о. руководителя СУ СК России по ЦФО обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Равилова Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

09 июля 2014 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Равилова Х.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Прилепский В.И., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.1013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормы ст.ст. 15, 48 Конституции РФ. Указывает, что судом существенно нарушены права обвиняемого, поскольку в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная повестка о явке Равилова Х.Х. на 27.02.2014 и документы, подтверждающие направление уведомления по почте и нарочным по фактическому месту жительства Равилова Х.Х. по адресу: Московская обл., Истринский район, с/п Обушковское, д. Чесноково, ул. Утреннего солнца, д. 14. Также указывает, что выводы суда о том, что Равилов Х.Х. скрылся от органов предварительного следствия, не обоснован, поскольку не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами; преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Равилов Х.Х., не влечет необходимость избрания в отношении Равилова Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании указанной меры пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Прилепский В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Хрипунов А.М., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить жалобу адвоката без удовлетворения, однако внести в судебное решение уточнение по дате объявления обвиняемого Равилова Х.Х. в розыск.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого Равилов Х.Х. обвиняется, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, который скрывается от органов предварительного следствия, объявлен в международный розыск, по месту предварительного расследования в г. Москве не проживает, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью совместно с неустановленными соучастниками, угрожать свидетелям и другим участникам судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения суд обоснованно не усмотрел.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Равилову Х.Х. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Равилова Х.Х., решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, находящемся в международном розыске.

Оснований для отмены меры пресечения в отношении Равилова Х.Х., суд апелляционной инстанции также не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Прилепского В.И. удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнения в судебное решение, поскольку судом допущена техническая ошибка при изготовлении постановления, выразившаяся в указании даты объявления в розыск Равилова Х.Х. 05 апреля 2014 года, между тем, согласно постановлению о розыске обвиняемого на л.д. 52-53, последний был объявлен в розыск 08 апреля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 09 июля 2014 года об избрании в отношении Равилова Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части дату объявления Равилова Х.Х. в розыск - 08 апреля 2014 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий